Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2013 ~ М-3544/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-4069/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский Волгоградской области         20 августа 2013 года                            

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Овсянников С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Овсянникова С.А. к ООО «Мастер Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в обществе с ограниченной ответственностью «Мастер Сервис» в связи с рассмотрением обращения Овсянникова С.А. В ходе проверки было установлено, что Овсянников С.А. работает в ООО «Мастер Сервис» с "."..г. по настоящее время в должности <...>. Проведенной проверкой было установлено, что перед Овсянниковым С.А. в нарушение трудового законодательства образовалась задолженность по заработной плате в размере <...> за период "."..г. года в размере <...>, "."..г. в размере <...>, "."..г. в размере <...>. Просил взыскать с ООО «Мастер Сервис» в пользу Овсянникова С.А. задолженность по заработной плате в размере <...>.

В судебном заседании истец прокурор г. Волжского ФИО8. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Овсянников С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Мастер Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Мастер Сервис» в порядке заочного производства, поскольку его неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что Овсянников С.А. "."..г. был принят в ООО «Мастер Сервис» на должность слесаря-сантехника на ремонтно-технический участок, где работает по настоящее время, что подтверждается трудовым договором №... от "."..г., Приказом №... К от "."..г. (л.д. 17-19).

Согласно представленной справки ООО «Мастер Сервис», сумма задолженности по заработной плате перед Овсянников С.А. составила <...>: "."..г. в размере <...> "."..г. в размере <...>, "."..г. в <...> (л.д.20-21).

Суд считает, что указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить решение о взыскании заработной платы с ООО «Мастер Сервис» в пользу Овсянникова С.А. за "."..г. года в размере <...> "."..г. года в размере <...> "."..г. года в размере <...>, к немедленному исполнению.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Мастер Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,211-212, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Сервис» в пользу Овсянников С.А. задолженность по заработной плате в размере <...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Мастер Сервис» в пользу Овсянников С.А. заработной платы за "."..г. года, "."..г., "."..г. года в размере <...>, подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: