Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1622/2018 ~ М-1488/2018 от 02.07.2018

Дело №2-1622/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года              г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисов Е.В. к Сергачёвой А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов Е.В. обратился с иском в суд к Сергачёвой А.С. в обосновании заявленных требований указал, что 05.12.2017 в 17 часов 40 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Сергачёва А.С., управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос.№* при повороте на лево не уступила дорогу транспортному средству БМВ гос.знак №*, принадлежащему Денисову Е.В., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязанности выплатив ему 77386,78 руб. Однако указанной суммы не достаточно для восстановления принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценочная компания Безпятко» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 149592 руб.

Со ссылкой на положения Постановления Конституционного суда от 10.03.2017 просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 72205,22 руб., расходы, связанные с изготовлением заключения, -2000 руб., государственную пошлину – 2366 руб.

В судебное заседание истец Денисов Е.В. не явился, направил в суд заявление в котором отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Сергачёва А.С. в судебном заседании не возражала относительно прекращения производства по делу. Пояснила, что с истцом они достигли соглашения по порядку возмещения причиненного ущерба.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает гражданское дело в отсутствие истца.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает прав и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Истцу известны и понятны последствия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности принятия отказа истца от исковых требований, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Денисов Е.В. к Сергачёвой А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Судья                                                               А. В. Берхеева