Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-123/2021 от 04.08.2021

№ 4/16-123/2021

УИД: 0

Постановление

г. Старая Русса                          25 октября 2021 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., при секретаре Манасыповой Ю.А., с участием прокурора – помощника Старорусского межрайонного прокурора Пономарь Я.А., осужденного Петрова В.Н., защитника адвоката Савчука А.А., представителя <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

Петрова ФИО8, <данные изъяты>

установил:

Начальник <адрес> обратилась в суд с представлением о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы осужденному Петрову В.Н.

В обоснование представления указано, что Петров В.Н. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Петрова В.Н. проводились первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ с Петровым В.Н. проведена беседа, разъяснен порядок и условия отбывания наказания, отобрана подписка, памятка, объяснение, осужденный Петров В.Н. предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, наказание в виде обязательных работ будет заменено наказанием в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ осужденному Петрову В.Н. выдано направление для отбывания наказания в виде обязательных работ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденный Петров В.Н. приступил к отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступила докладная записка из <адрес> о том, что Петров В.Н. не вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Петров В.Н. пояснил, что находится на лечении у терапевта в <адрес>. Сделан запрос в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ из <адрес>» поступил табель учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Петрова В.Н., осужденный допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступили докладные записки из <адрес>» о том, что Петров В.Н. допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в УИИ поступила докладная записка из <адрес>» о том, что Петров В.Н. допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ. Поступил ответ <адрес> о том, что Петров В.Н. за медицинской помощью не обращался. Осужденный Петров В.Н. был посещен по месту жительства, Петров В.Н. пояснил, что болел. Осужденному Петрову В.Н. вынесено письменное предупреждение о замене наказания более строгим видом наказания.

В судебном заседании представитель <адрес> представление поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснила, что на сегодняшний день Петров В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года отработал только 43 часа, представлял документы о нахождении на лечении в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», однако сведения медицинским учреждением не подтвердились.

Осужденный Петров В.Н. и его защитник Савчук А.А. в судебном заседании против удовлетворения представления возражали. Осужденный Петров пояснил, что не мог отбывать наказание в виде обязательных работ с учетом тяжелого состояния здоровья его матери, так как необходимо было зарабатывать на лекарства.

Прокурор полагал представление обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Петров В.Н. осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

В соответствии с п.п «б» п. 2 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора о замене наказания в виде обязательных работ в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ признается: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

    Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

    Как следует из представленных документов, Петров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен инспекцией на учет, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Петрова В.Н. проводились первоначальные розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ сужденному Петрову В.Н. выдано направление в <адрес>» для отбывания наказания. Однако осужденный Петров В.Н. без уважительных причин не вышел на работу и допустил прогулы: ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении него было вынесено предупреждение о замене наказания.

    Исходя из характеризующих данных в отношении Петрова В.Н., по месту жительства осужденный характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей не поступало, судим, привлекался к административной ответственности, склонен к противоправным действиям.

    Согласно информации из <адрес> осужденный Петров В.Н. и после направления представления в суд неоднократно допускал неявки на работу без уважительных причин. Суд не учитывает эти данные по существу рассматриваемого представления, однако учитывает сведения, как характеризующие данные о личности Петрова В.Н., подтверждающие отсутствие намерений у осужденного должным образом отбывать наказание в виде обязательных работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представление начальника <адрес> в отношении осужденного Петрова В.Н. о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы подлежит удовлетворению, поскольку Петров В.Н. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ.

    При определении срока лишения свободы, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ считает необходимым заменить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Таким образом отбывать наказание в виде лишения свободы Петрову В.Н. надлежит в колонии поселении.

Расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Савчуку А.А., участвовавшему в качестве защитника осужденного Петрова В.Н. в судебном разбирательстве в сумме <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает процессуальными издержками, которые с учетом имущественной несостоятельности осужденного, следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, суд

постановил:

Представление начальника <адрес> в отношении осужденного Петрова ФИО9 о замене наказания в виде обязательных работ наказанием в виде лишения свободы, удовлетворить.

    Заменить Петрову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не отбытое наказание в виде <данные изъяты> по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в колонии- поселении.

    В колонию-поселение Петрову В.Н. следовать самостоятельно за счет средств государства после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Петрова В.Н. к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Савчуку А.А. в сумме <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова