Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5825/2012 ~ М-5885/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-5825/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Подгорновой О.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее также ЗАО «МАКС»), уточненными в ходе судебного разбирательства, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Также просил возместить судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.30 часов, у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не пропустил автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и совершил с ним столкновение..

Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», в которой был застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 3274, государственный регистрационный знак №. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в сумме 32737 руб. 66 коп., указанную сумму истец посчитал заниженной. Согласно отчету независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 82940 руб., УТС автомобиля составила 7431 руб., истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3780 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в общей сумме 61414 руб. 31 коп., судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, доверил представлять свои интересы ФИО6

ФИО6, представляя интересы истца по доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил в сторону уменьшения, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 40203 руб., УТС в сумме 7431 руб., расходы по оценке в сумме 3780 руб., судебные расходы. Уменьшение исковых требований вызвано тем, что сторона истца приняла во внимание замечания ответчика к представленному отчету об оценке. Суду изложила доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, размер ущерба не оспаривала, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ОСАО «АСтрО-Волга», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16.30 часов, у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак №, нарушил п.п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево не пропустил автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и совершил с ним столкновение..

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность водителя ФИО4 на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия была застрахована ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен и безусловно подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в страховом возмещении, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд находит требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом отчету № о стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО «ФИО10», отчету № об определении величины УТС, составленному ИП ФИО8, которые стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорены не были, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 82940 руб., УТС автомобиля составляет 7431 руб., истцом понесены расходы по оплате услуг оценщиков в сумме 3780 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, за основу при вынесении решения суд берет представленные отчеты.

Страховой компанией страховое возмещение выплачено в сумме32737 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, то есть реальный ущерб. В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Представитель истца, в соответствии со ст.39 ГПК, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 51414 руб. 31 коп. (40203 руб. + 7431 руб. + 3780 руб.), суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований. Следовательно, с ЗАО «МАКС» надлежит взыскать страховое возмещение в размере 51414 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 1742 руб. 43 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 рублей. Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 51414 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1742 руб. 43 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 530 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб., а всего 58186 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Подгорнова