Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2017 (2-3711/2016;) ~ М-2587/2016 от 22.08.2016

2-223

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года                        

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

23 января 2013 года между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО6 заключен договор страхования автомобиля Шевроле Авео, регистрационный номер №

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что 16.10.2013 г. по адресу: ..., ул. ..., ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Шевроле Авео» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в СПАО Ресо-Гарантия.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявшая автомобилем «Ford Maverick» (государственный регистрационный номер № нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности ФИО2 был застрахован в ОАО «Альфастрахование» по договору страхования №

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь СТ. 929 ГК РФ, согласно страховому акту СПАО Ресо-Гарантия была произведена выплата страхового возмещения в размере 216 035,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-

Просили взыскать с ответчика 96 035,48 рублей, стоимость услуг эвакуатора 1 500 рублей, оплату экспертизы 8 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и третьи лица извещались о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, полагает исковые требования удовлетворить.

Судом установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

23.01.2013 года СПАО РЕСО- Гарантия заключило с ФИО6 договор страхования, выдал полис № №

В соответствии с договором страхования застрахованным является транспортное средство Шевроле Авео, 2012 года, от рисков «Ущерб», «Хищение». Страховая сумма составляет 508 000 рублей. Срок страхования с 23.01.2013 по 22.01.2014 года.

16.10.2013 года в 12.37 час. на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Маверик г.н. № под управлением ФИО2, Шевроле Авео г.н. № под управлением ФИО6 и автомобиля Нефаз № под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2013 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД, ФИО2 при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Нефаз и совершил с ним столкновение, в результате столкновения Нефаз совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео.

СПАО РЕСО-Гарантия составил акт о страховом случае, в соответствии с которым страховое возмещение в пользу ФИО6 на основании представленного направления Леосмарт составляет 216 035,48 рублей.

Данная сумма была перечислена на основании платежного поручения от 18.03.2014 года.

ФИО6 обратилась с заявлением к страховщику о возмещении расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП до места стоянки. Платежным поручением от 24.03.2014 года 1500 рублей была перечислена страхователю по акту о страховом случае АТ4870200. Указанная сумма включается в размер страхового возмещения в соответствии с договором страхования и Правилами страхования.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в силу требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, при установлении противоправных действий водителя, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Из представленных материалов дела судом установлено, что водитель ФИО2 виновен в совершении ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, которое было застраховано по договору добровольного страхования имущества у истца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба являются обоснованными и подтверждены представленными доказательствами.

Вместе с тем, указанная сумма ущерба определена без учета износа транспортного средства.

По ходатайству истца судом назначалась оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСО-ГБЭТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Авео с учетом износа составляет 144 943 рублей.

С учетом страхового возмещения 120 000 рублей, подлежащего выплате по договору ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба 24 943 рублей, а также расходы по оплате услуг эвакуатора 1 500 рублей.

В силу ч.1 ст.88 названного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы 8000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.12.2016 года. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма 2 160 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина 844,29 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО РЕСО-Гарантия к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО РЕСО-Гарантия сумму 26 443 рублей 00 копеек, госпошлину 844 рублей 29 копеек, расходы по оплате экспертизы 2 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через суд, вынесший решение.

Судья                                С.Г.Чайкина