Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5894/2017 от 02.10.2017

<данные изъяты>                                                                                                      Дело №2-5894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П.

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наганович А.В. к Юшков С.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Наганович А.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивировала тем, что 28 января 2015 года между ней (Займодавец) и Юшков С.П. (Заёмщик) был заключен договор денежного займа. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую лее сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. По условиям указанного договора Займодавец передал, а Заемщик принял денежные средства в размере 20 000 рублей. Факт передачи денежных средств был оформлен сторонами договора распиской от 28.01.2015 года, составленной Заёмщиком собственноручно. Таким образом, обязательства Займодавца исполнены в полном объеме. Заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 27.02.2015 года. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с условиями п.3.1 указанного договора, Заёмщик обязан к уплате денежного вознаграждения (процентов за пользование займом) в размере 4 000(четыре тысячи) рублей ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца. Однако до настоящего времени Заемщик принятые на себя обязательства по выплате причитающихся Займодавцу ежемесячных процентов и суммы займа не исполнил. На требование Займодавца по передачи причитающихся ему денежных средств Заемщик никаких попыток к этому не предпринимает, от личного общения всячески уклоняется. 19.03.2015 года в адрес Заёмщика была направлена претензия о необходимости внесения денежных средств, однако Заёмщик от получения претензии уклонился. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, Заёмщик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отказался от исполнения принятых на себя обязательств в одностороннем порядке. Статья 329 ГК РФ предусматривает «исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой, (штрафом, пеней), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Стороны договора установили, что за просрочку уплаты причитающихся ежемесячных денежных средств или суммы займа Займодавцу, в соответствии с условиями п.3.2. договора, Заёмщик обязан уплатить штраф в размере 7% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Принимая во внимание, что сумма займа и сумма причитающихся ежемесячных денежных средств Заёмщик обязан был уплатить 27.02.2015 года, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов составляет 317 520 рублей.

Просит взыскать с Юшков С.П. в свою пользу сумму основного долга в размере 20 000 рублей, сумму процентов за пользование заемными средствами в размере 4 000 рублей, неустойку за нарушение денежного обязательства в размере 317520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6615 рублей.

    В судебном заседании представитель истицы – Конохов А.В. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Юшков С.П. – Булгаков Я.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования признал частично, просил о снижении размера неустойки до разумных пределов, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, на иждивении у ответчика находится супруга и малолетний ребенок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 28 января 2015 года между Юшков С.П. (Заемщик) и Наганович А.В. (Займодавец) был заключен договор займа №, согласно условиям которого, Заемщик (Юшков С.П.) принял у Займодавца (Наганович А.В.) денежную сумму в размере 20 000 рублей.

Согласно п.1.1. договора займа, заемщик обязался: обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеуказанной денежной суммы, предусмотренной договором.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договором займа № от 28.01.2015 года (л.д.7-8), а также копией расписки Юшков С.П. о получении им денежных средств в размере 20 000 рублей (л.д.12).

Также судом установлено, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истице не возвращена. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, данными в судебном заседании, а также пояснениями представителя ответчика, согласно которым ответчик признает свои обязательства по возврату суммы долга и обязуется их возвратить.

При таких обстоятельствах, поскольку Юшков С.П. обязательство по возврату суммы займа в размере 20 000 рублей до настоящего времени не исполнено, суд считает исковые требования Наганович А.В. о взыскании с Юшков С.П. суммы долга в размере 20 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Кроме того, согласно п.3.1. договора займа № от 28 января 2015 года, за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере фиксированных 20% ежемесячных от суммы займа, что составляет 4000 рублей.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании денежного вознаграждения в размере 4000 рублей также являются обоснованными и подлежащими удовлетворении. Указанная сумма подлежит взысканию с Юшков С.П. в пользу Наганович А.В.

Согласно п. 3.2 договора займа № от 28 января 2015 года, в случае просрочки выплаты денежной суммы или денежного вознаграждения, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 7% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно графику платежей к договору денежного займа № от 28.01.2015 года, выплата штрафа при просрочки выплаты денежной суммы и денежного вознаграждения, производится:

1 день – 1680 рублей, к возврату 25680 рублей;

2 день – 1797,60 рублей, к возврату 27477,60 рублей;

3 день – 1923,44 рублей, к возврату 29401 рублей;

4 день – 2058,10 рублей, к возврату 31459,10 рублей;

5 день – 2202,20 рублей, к возврату 33661,30 рублей.

С данным графиком Юшков С.П. был ознакомлен, его копию на руки получил (л.д.9).

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании штрафа за просрочку возврата суммы займа по договору от 28.01.2015 года, также являются обоснованными.

Таким образом, размер штрафа за просрочку возврата суммы займа за период с 27.02.2015 года по 07.09.2015 года, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 317 520 рублей исходя из следующего расчета: 24 000 (20000+4000) рублей *7%*189.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (штрафа), суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 317520 рублей явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 70 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Юшков С.П. в пользу Наганович А.В. государственную пошлину, уплаченную ею при подаче иска в размере 6615 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Наганович А.В. к Юшков С.П. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Юшков С.П. в пользу Наганович А.В. сумму долга по договору займа – 20 000 рублей, денежное вознаграждение – 4 000 рублей, штраф – 70 000 рублей, возврат государственной пошлины – 6 615 рублей.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда в окончательной форме.

    Подписано председательствующим.

Копия верна. Судья                                         Т.П.Смирнова