Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2012 (2-3107/2011;) ~ М-2625/2011 от 23.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/12 по иску Стула В.С. к администрации Раменского муниципального района Московской области, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области, 3-и лица: администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Потехина Н.М., Стула И.М., Лабзина Д.М., ОАО «<...>» о признании права собственности на гараж в порядке наследования и на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица, уточнив предмет и основания иска, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж лит. Г общей площадью застройки <...> кв.м., общей площадью здания по внутреннему обмеру <...> кв. в порядке наследования и на земельный участок под гаражом общей площадью <...> кв.м. в границах от точки н1-н2- <...> кв.м., от точки н2-н3 – <...> кв.м., от точки н3-н4 – <...> кв.м., от точки н4-н1 -<...> кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство гаража в порядке приватизации, расположенные напротив <адрес>. В обоснование требований указала, что <дата> было вынесено постановление, в котором исполком <...> поселкового Совета депутатов трудящихся Раменского района ходатайствовал перед <...> о выделении <...> ФИО1 места для строительства гаража под автомобиль в <адрес>, напротив дома <номер>. В период <дата> <...> за счет личных средств был построен гараж по вышеуказанному адресу общей площадью застройки <...> кв.м. <дата> ФИО1 умер, право собственности на гараж не зарегистрировал. Она является его наследником по завещанию, другие наследники – <...> Потехина Н.М., Стула И.М., Лабзина Д.М. от прав на наследственное имущество отказались. Создание и наличие гаража подтверждается кадастровым и техническим паспортами, составленными Раменским филиалом ГУП МО МОБТИ. Из адреса местонахождения постройки следует, что гараж расположен в черте <адрес>, т.е. на землях населенных пунктов. Она приняла наследство фактически. Полагает, что поскольку земельный участок был предоставлен мужу до введения в действие ЗК РФ, с момента фактического предоставления ему земли, у ФИО1 возникло право бессрочного пользования земельным участком и, несмотря на отсутствие у него правоустанавливающего и правоподтверждающего документов, последний имел право на передачу спорного земельного участка в собственность. Поскольку к ней перешло в порядке наследование право собственности на здание гаража, считает, что за ней должно быть зарегистрировано и право собственности на земельный участок под гаражом в порядке приватизации. В связи с тем, что решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, обратилась с иском в суд (л.д.5-7т.1, л.д.5-7т.2, 85-88т.2).

В настоящем судебном заседании Стула В.С. и ее представитель по доверенности (л.д.8-9) Кузьмина Л.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик: администрация Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.115т.2), ранее просили в удовлетворении иска Стула В.С. отказать, рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено письменное мнение (л.д.83-84т.1).

Ответчик: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явились, извещены (л.д.136т.2).

Ответчик: Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области, привлеченная к участию в деле определением суда (л.д.78т.2), в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что в данном деле не затронуты интересы бюджета РФ (л.д.103т.2).

3-и лица: администрация городского поселения <...> Раменского муниципального района Московской области, Потехина Н.М., Стула И.М., Лабзина Д.М. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска не возражали, о чем представлены мнения по иску (л.д.92,149т.1, л.д.17,18т.2).

3-е лицо: ОАО «<...>» в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлено заявление (л.д.110т.2), также представили отзыв на исковое заявление в котором указали, что документально подтвержденной информацией о факте отведения ФИО1 земельного участка под строительство гаража не располагают (л.д.134т.2).

Суд, заслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1, проживающего в <адрес>, о выделении земельного участка под постройку гаража, исполнительный комитет <...> поселкового Совета депутатов трудящихся Раменского района просил руководство <...> отвести земельный участок под строительство гаража гр. ФИО1, что подтверждено выпиской из протокола <номер> от <дата> (л.д.8т.1).

В дальнейшем, ФИО1 напротив <адрес> построил гараж общей площадью застройки <...> кв.м., что не оспаривалось сторонами и следует из технических паспортов на здание, составленных по состоянию на <дата> и на <дата>, в котором сведения о правообладателях на дату обследования объекта отсутствовали (л.д.9-18т.1, л.д.10т.2).

ФИО1 умер <дата> (свидетельство о смерти - л.д.23т.1).

Истица является наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1, <...> (свидетельство о заключении брака - л.д.24), в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д.99т.1).

Дети ФИО1: Потехина Н.М., Стула И.М., Лабзина Д.М. от прав на наследственное имущество отказались (л.д. 149т.1, л.д.17,18т.2), других наследников к имуществу умершего ФИО1, как усматривается из материалов наследственного дела (л.д.98-245), не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с указанными положениями закона предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателем при условии, что наследодатель являлся их субъектом на день открытия наследства.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 59 постановления разъясняет, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Суд полагает, что для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Стула В.С. иска следует руководствоваться одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации, содержащимся в п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, а именно, принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Истец пояснила, что ФИО1 на основании решения исполкома <...> поселкового Совета депутатов трудящихся Раменского района ФИО1 был отведен под строительство гаража земельный участок в <адрес>, напротив дома <номер>. К ФИО1 приходил заместитель директора <...> и показал место, где можно построить гараж, после чего ФИО1 начал строительство гаража, право собственности на который, в связи со сложившимися трудностями, не смог зарегистрировать.

Между тем, из представленной в материалы дела выписки из протокола <номер> от <дата>, на который ссылалась истица, следует, что исполнительный комитет <...> поселкового Совета депутатов трудящихся Раменского района не предоставлял, а только просил руководство НИИ пушного звероводства и кролиководства отвести ФИО1 земельный участок под строительство гаража (л.д.8т.1). При этом, данное решение не содержит указаний ни о месте отвода земельного участка под гараж, ни о его площади.

Как следует из сообщения ГУ <...> решение исполкома <...> поселкового Совета депутатов трудящихся Раменского района от <дата> о выделении ФИО1 места для строительства гаража не могло быть исполнено, приказы, решения и ходатайства по отводу ФИО1 земельного участка не найдены (л.д.41-42т.1).

Такие же сведения отсутствуют в ОАО «<...>» и в администрации городского поселения <...> Раменского муниципального района (л.д.12,134т.2).

В судебном заседании, Стула В.С. также не смогла пояснить какой площади был выделен земельный участок под строительство гаража и какими доказательствами подтверждено выделение ФИО1 земельного участка и разрешение на строительство гаража, именно площадью <...> кв.м. и по адресу, указанному в иске: напротив <адрес>.

Доводы Стула В.С. и ее представителя о том, что гараж был возведен ФИО1 в установленном законом порядке и не является самовольной постройкой не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и, напротив, опровергаются представленными истцом техническими и кадастровым паспортами, составленными как по состоянию на <дата>., так и по состоянию на <дата>., из которых следует, что разрешение на строительство гаража лит. Г отсутствует. Вид, наименование и назначение объекта указаны заказчиком. Сведения о местоположении объекта представлены заказчиком. Официально присвоенный (почтовый) адрес объекта отсутствует. На ситуационном плане объекта недвижимого имущества изображены условные границы земельного участка, не позволяющие однозначно определить этот земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, сведения о кадастровом учете земельного участка не представлены (л.д.19-22т.1, л.д.10т.2).

В судебном заседании не добыто и истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не приведено доказательств, свидетельствующих о законности возведения спорного строения напротив <адрес>, не представлено ни распорядительного акта органа, обладающего полномочиями по распоряжению земельными участками, ни доказательства наличия таких полномочий в отношении земельного участка пл. <...> кв.м. как у ГУ <...>, так и у <...>. Из объяснений истца следует, что документы, подтверждающие возникновение при жизни наследодателя права на земельный участок площадью <...> кв. м по указанному выше адресу отсутствуют, что позволяют суду сделать вывод о том, что наследодателю земельный участок, на котором расположен гараж лит. Г, в установленном законом порядке не предоставлялся.

Карта (план) и межевой план земельного участка пл. <...> кв.м. (л.д.72-76т.1,л.д.14т.2), на которые ссылается истец, не являются доказательствами, подтверждающими субъективное право ФИО1 и В.С. на земельный участок.

Между тем, в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

В этой связи, ссылка представителя истца на нормы ст. 218 ГК РФ несостоятельна.

По изложенным основаниям, испрашиваемый истцом гараж является самовольной постройкой, которая как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, и не может быть включена в наследственную массу.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как пояснила истица никаких документов в отношении земельного участка у нее нет.

Из технических паспортов на гараж (план объекта) усматривается, что спорное здание является единственным строением, расположенным через дорогу напротив <адрес> (л.д.14т.1, л.д.10т.2).

Истец использует земельный участок, который не может являться объектом гражданских прав, поскольку адрес участку не присваивался, земельный участок не учтен в государственном кадастре недвижимости.

Довод истца о том, что ее право на спорный земельный участок возникло до введения в действие ЗК РФ, является несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, на что было указано ранее.

При таких обстоятельствах, ссылка истца на нормы ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Стула В.С. по избранным истцом средствам гражданского судопроизводства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.218 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стула В.С. о признании права собственности на гараж лит. Г общей площадью застройки <...> кв.м., общей площадью здания по внутреннему обмеру <...> кв. в порядке наследования и на земельный участок под гаражом общей площадью <...> кв.м. в границах от точки н1-н2- <...> кв.м., от точки н2-н3 – <...> кв.м., от точки н3-н4 – <...> кв.м., от точки н4-н1 <...> кв.м., категория земли- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство гаража в порядке приватизации, расположенных напротив <адрес>, - отказать.

Судья: