Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3149/2015 ~ М-1486/2015 от 19.03.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      02 июля 2015 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Жихаревой И.С.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета, выпушена карта <данные изъяты> № установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> руб.. который впоследствии увеличен до <данные изъяты> руб. Карта закрыта ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истица внесла последний взнос на счет кредитной карты, написала заявление о прекращении действия договора, карты и счета по карте. В ДД.ММ.ГГГГ истице было неоднократно отказано в кредите по причине плохой кредитной истории. Истице срочно понадобились денежные средства на лечение, но получить она их не смогла, по причине плохой кредитной истории. Истица запросила кредитный отчет на ее имя в <данные изъяты> посредством использования интернет. В соответствии с результатами поиска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте <данные изъяты> просрочка 6 месяцев, общая сумма задолженности <данные изъяты> руб. После чего, истица снова обратилась к ответчику за выпиской по счету, копией заявления но поводу прекращения обслуживания вышеуказанной банковской карты, претензией. Чтобы получить справку о полном гашении задолженности, истице пришлось обратиться к ответчику, и ДД.ММ.ГГГГ внести денежные средства на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> руб. В ответе ответчика на претензию содержался отказ в удовлетворении моих требований о внесении изменений в кредитную историю, а также основания, но которым сведения о просроченной задолженности переданы в Бюро кредитных историй. При этом в ответе на претензию отсутствуют основания по передаче сведений в Бюро кредитных историй по задолженности в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 5.6 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты>, если по истечении 30-ти календарных дней с момента совершения Держателем карты первой операции по карте или по счету карты комиссия не будет списана из-за отсутствия на счете необходимого остатка денежных средств, услуги sms-банк-инфо держателю карты перестают предоставляться, обязательства сторон по договору о предоставлении услуг sms-банк-инфо между держателем карты и банком прекращаются. Как следует из выписки, обязательства сторон по договору о предоставлении услуг sms-банк-инфо не прекратились. По счету вышеуказанной кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ истице предоставлен кредит в форме овердрафт по счетам, используемым для расчета банковскими картами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. начислены проценты за просрочку оплаты данного кредита. Однако ни заявления на предоставление данного кредита, ни распоряжения на списание денежных средств со счета кредитной карты, истица не подписывала. Таким образом, действия ответчика не соответствуют п, 5.6 «общих условий». Истица считает, что ответчик неправомерно включил в «общие условия» (п. 5.5), условия о том, что списание комиссии по предоставлению услуг sms-банк-инфо производится без дополнительного распоряжения держателя карты со счета карты. Кроме того, истице действиями банка были причинены моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истица просит суд признать действия ФИО4 выразившиеся в необоснованном предоставлении кредита в форме овердрафт в сумме <данные изъяты> руб., начислении процентов в сумме 1,6 руб. по счету №, отказа в предоставлении копии заявления по поводу прекращения обслуживания банковской карты, предоставлении недостоверной информации в Бюро кредитных историй, незаконными. Признать п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты> в части включения условий о списании комиссии по предоставлению услуг sms-банк-инфо без дополнительного распоряжения держателя карты со счета карты, недействительным. Обязать ФИО4 направить в установленном законом порядке в <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя ФИО1 о наличии задолженности с просрочкой 6 месяцев в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит суд признать действия ФИО4», выразившиеся в необоснованном списании комиссии по предоставлению услуг sms-банк-инфо в размере <данные изъяты> руб. Признать действия ФИО4, выразившиеся в необоснованном предоставлении кредита в форме овердрафт в сумме <данные изъяты> руб.. начислении процентов в сумме <данные изъяты> руб. по счету №. отказа в предоставлении копии заявления по поводу прекращения обслуживания банковской карты, предоставлении недостоверной информации в Бюро кредитных историй, незаконными. Признать действия ФИО4, выразившиеся в необоснованном начислении и списании штрафа в размере <данные изъяты> рублей; Признать п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты> (ред. ДД.ММ.ГГГГ) в части включения условий о списании комиссии по предоставлению услуг sms-банк-инфо без дополнительного распоряжения держателя карты со счета карты, недействительным. Обязать ФИО4 направить в установленном законом порядке в <данные изъяты>», <данные изъяты>», <данные изъяты>. <данные изъяты> информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя ФИО1 о наличии задолженности по всем просрочкам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. Взыскать с ФИО4 в пользу истца <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ( по доверенности) требования поддержала с учетом уточнения и дала суду пояснения по существу иска. Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (часть 2).

Статья 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» указывает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Соответственно, условия договора банковского счета, предоставляющие банку право бесспорного (безакцептного) списания денежных средств со счета клиента в целях погашения комиссий, являются нарушающими права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях» от 30.12.2004 года № 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй;

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был заключен договор банковского счета с условиями кредитования счета, выпущена карта <данные изъяты> №, установлен лимит кредита в размере <данные изъяты> руб., который впоследствии увеличен до <данные изъяты> руб.

    истцом ФИО1 был внесен последний взнос на счет кредитной карты, написано заявление о прекращении действия договора, карты и счета по карте. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в <данные изъяты>, ей было неоднократно отказано в кредите по причине плохой кредитной истории.

В соответствии с п. 5.6 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты> (ред. ДД.ММ.ГГГГ), если по истечении 30-ти календарных дней с момента совершения Держателем карты первой операции по карте или по счету карты комиссия не будет списана из-за отсутствия на счете необходимого остатка денежных средств, услуги sms-банк-инфо держателю карты перестают предоставляться, обязательства сторон по договору о предоставлении услуг sms-банк-инфо между держателем карты и банком прекращаются.

В связи с тем. что на счете на ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанного пункта отсутствовал необходимый остаток денежных средств, услуги sms-банк-инфо держателю карты не должны быть предоставлены.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются предоставленными документами, а именно п. 7 Тарифа за предоставление услуг sms-банк-инфо по картам эмитированным <данные изъяты>, которыми не уставлено списание банком в безакцепном порядке суммы комиссии с текущего счета для расчетов с использованием банковской карты за счет предоставления Держателю банковской карты Кредита по договору, следовательно, списание средств за предоставление услуг sms-банк-инфо в размере <данные изъяты> рублей является незаконным и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как следует из выписки по счету, обязательства сторон по договору о предоставлении услуг sms-банк-инфо не прекратились. По счету вышеуказанной кредитной карты ФИО1 предоставлены кредиты в форме овердрафт по счетам, используемым для расчета банковскими картами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также были начислены проценты за просрочку оплаты данного кредита, а также проценты за использование данного кредита, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> предоставление кредита, ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> предоставление кредита; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> проценты; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> предоставление кредита; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> текущие проценты; ДД.ММ.ГГГГ сумма 2,79 погашение просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> предоставление кредита; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> погашение текущих процентов; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> предоставление кредита; ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> погашение просроченных процентов.

Однако, как следует из материалов дела, ни заявления на предоставление данного кредита, ни распоряжения на списание денежных средств со счета кредитной карты, истец ФИО1 не подписывала. Таким образом, действия ответчика не соответствуют п. 5.6 «общих условий».

В связи с чем, в период действия кредитного договора истцом не были допущены просрочки в погашении основного долга, следовательно, незаконно удержан штраф в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по просрочены процентам в сумме <данные изъяты> руб., так как на указанную дату за истцом числилась переплата с учетом незаконно удержанных сумм в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец ФИО1 не была проинформирована банком о действующих тарифах, на дату подписания заявления, что является нарушением законных прав потребителя в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей».

Взыскивая в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца, суд исходит из того, что по вине ответчика были нарушены права истца как потребителя. Размер компенсации морального вреда, определен судом, исходя из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

В соответствии с ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей, оформление доверенности в нотариальном порядке <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Стороной ответчика, в соответствии с ст.56 ГПК РФ доказательств, обосновывающих позицию ответчика суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясьст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать действия ФИО4, выразившиеся в необоснованном списании комиссии по предоставлению услуг sms-банк-инфо в размере <данные изъяты> руб.

Признать действия ФИО4, выразившиеся в необоснованном предоставлении кредита в форме овердрафт в сумме <данные изъяты> руб., начислении процентов в сумме <данные изъяты> руб. по счету №. отказа в предоставлении копии заявления по поводу прекращения обслуживания банковской карты, предоставлении недостоверной информации в Бюро кредитных историй, незаконными.

Признать действия ФИО4, выразившиеся в необоснованном начислении и списании штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Признать п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети <данные изъяты> в части включения условий о списании комиссии по предоставлению услуг sms-банк-инфо без дополнительного распоряжения держателя карты со счета карты, недействительным.

Обязать <данные изъяты> направить в установленном законом порядке в <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> информацию об исключении сведений в отношении обязательства заемщика на имя ФИО1 о наличии задолженности по всем просрочкам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей удержанных банком за предоставление услуг sms-банк-инфо, <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей; моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным заочным решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                          Богдевич Н.В.