Решение по делу № 12-266/2013 от 25.11.2013

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                                                                                        16 декабря 2013 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Грачева С. Н. на постановление по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением ... от dd/mm/yy инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области Грачев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей на том основании, что он dd/mm/yy в 08 часов 35 минут, управляя автомашиной Авто1 государственный регистрационный знак «№ в районе <данные изъяты> в нарушение п., п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине Авто2 государственный регистрационный знак № под управлением Б., двигавшейся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение, причинившее материальный ущерб.

Считая данное постановление необоснованным, Грачев С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что он двигался в первом ряду, сзади него во втором ряду двигалась автомашина Авто2 Он, включив поворот, перестроился во второй ряд, завершил маневр на достаточном расстоянии от автомашины Авто2 Увидев перед собой пешехода, затормозил и через 2-3 секунды в заднюю часть его автомашины последовал удар автомашины Авто2 Считает виновной водителя Авто2

Грачев С.Н. и его защитник Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Грачев С.Н. подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Свидетели Гр. и Буб. пояснили, что двигались в автомашине под управлением Грачева С.Н. в качестве пассажиров. Удар в заднюю часть автомашины почувствовали после перестроения в левую полосу, когда остановились перед пешеходным переходом.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Грачева С.Н., его защитника Р., должностного лица, вынесшего постановление, свидетелей Гр. и Буб., исследовав материалы дела, обозрев приобщенные к материалам дела фотоснимки, судья приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Грачев С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ за то, что dd/mm/yy в 08 часов 35 минут, управляя автомашиной Авто1 государственный регистрационный знак № в районе <данные изъяты> в нарушение п., п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении не уступил дорогу автомашине Авто2 государственный регистрационный знак № под управлением Б., двигавшейся попутно без изменения направления движения, совершив столкновение, причинившее материальный ущерб.

В обоснование вывода о виновности Грачева С.Н. инспектором ДПС положены протокол об административном правонарушении ... от dd/mm/yy, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия, объяснения Грачева С.Н., Гр., Б. С выводами инспектора ДПС о виновности Грачева С.Н. в совершении указанного административного правонарушения судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы Грачева С.Н., показания Гр. и Буб. суд отвергает, они опровергаются как показаниями Б., так и схемой места ДТП, справкой о ДТП с фотоснимками поврежденных транспортных средств. Из указанных доказательств следует, что в ДТП взаимодействовали правая передняя часть автомашины Авто2 и задняя левая часть автомашины Авто1 то есть перестроение в левую полосу автомашина Авто1» не завершила. Представляются явно надуманными обстоятельства, при которых, осуществляя остановку перед пешеходным переходом и удерживая автомашину, направленную в подъем, в неподвижном состоянии с помощью тормозной системы, автомашина от удара свободно катиться 22 метра, учитывая при этом наличие со слов Грачева С.Н. пешехода на пешеходном переходе. Не соответствуют действительности и пояснения Грачева С.Н. о том, что он остановил свое транспортное средство перед пешеходным переходом или немного заехав на него, они объективно опровергаются тем фактом, что автомашина Авто2 остановилась своей передней частью наполовину заехав на пешеходный переход, где и произошло столкновение.

Исходя из изложенного, причиной ДТП стало несоблюдение Грачевым С.Н. п., п. 1.3, 1.5, 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о виновности Грачева С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ с учетом обстоятельств, предусмотренных законом.

В связи с этим оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ... от dd/mm/yy инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области оставить без изменения, жалобу Грачева С.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток.

Судья                                                                                                                            В.С. Шешин