Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2018 от 29.03.2018

Судья Мальцева И.А. Дело №12-26/2018

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2018 года г. Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Баранчиков М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Северного района г. Орла Лубышева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении Джабраиловой Маргариты Мирзехаповны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 02.03.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Джабраиловой Маргариты Мирзехаповны, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора Северного района г. Орла Лубышев В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного г. Орла от 02.03.2018 в отношении Джабраиловой М.М., отменить, дело направить на новое рассмотрение, в обоснование указав, что мировым судьей судебного участка №2 Северного района г. Орла при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Джабраиловой М.М. не дана полная оценка имеющимся доказательствам по делу. Джабраилова М.М. в своих объяснениях призаняла факт того, что ей не направлены статистические карточки в ИЦ УМВД России по Орловской области в требуемый срок, то есть до 27.09.2017, по причине того, что было уже ночное время, однако судом оценка данному факту не дана. Судом необоснованно сделан вывод о том, что действительно Джабраилова М.М. получила информацию заместителя прокурора района от 25.09.2017 №40-2017 только 27.09.2017., поскольку Джабраилова М.М. и Дмитриева А.С. пояснили, что не помнят точную дату вручения информации. В постановлении мировым судьей дана оценка показаниям Савосиной А.Ю., однако, указанное лицо в качестве свидетеля не допрашивалось, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указанный свидетель не предупреждался.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бахарева Т.Н. протест поддержала в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 02.03.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Джабраилова М.М. возражала против удовлетворения протеста, просила постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 02.03.2018 оставить без изменения как законное и обоснованное, а протест заместителя прокурора без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, к которым обращены данные требования.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из материалов дела следует, что 25.09.2017 за №40-2017 в адрес врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу подполковника полиции Алексанова Д.В. была направлена информация заместителя прокурора Северного района г. Орла об устранении нарушения при заполнении документов первичного учета по уголовному делу. В этой информации заместитель прокурора требовал в срок до 27.09.2017 обеспечить выставление уполномоченными лицами СО ОП № 3 УМВД России по г. Орлу корректирующих карточек и их дальнейшее направление в ИЦ УМВД России по Орловской области, поскольку по уголовному делу № 11701540016282074 следователем СО ОП № 3 УМВД России по г. Орлу в реквизите № 48 статистической карточки формы № 2 необоснованно не отражены сведения о том, что преступление совершено лицом в период условного осуждения (необходимо проставить код 3); кроме того, в действиях Любимова А.В. отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору Колпнянского районного суда Орловской области от 01.10.2015 было совершено им в возрасте до 18 лет, однако следователем при выставлении документов первичного учета необоснованно был проставлен реквизит № 16 в статистической карточке формы № 1.1 и реквизит № 46 в форме № 2. О результатах устранения допущенных нарушений заместитель прокурора требовал сообщить в прокуратуру района не позднее 27.09.2017 с приложением документов, подтверждающих их отправление в ИЦ УМВД России по Орловской области.Указанная информация была передана сотрудником прокуратуры Савосиной А.Ю. Джабраиловой М.М., работающей в тот момент заместителем начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, для передачи врио начальнику отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу Алексанову Д.В., что подтверждается подписью Джабраиловой М.М. о получении данной информации.

28.09.2017 заместителем начальника отдела Джабраиловой М.М. в прокуратуру Северного района г. Орла было направлено письмо № 21/282074 о том, что информация заместителя прокурора Северного района г. Орла об устранении нарушения при заполнении документов первичного учета № 40-2017 от 25.09.2017 рассмотрена, по уголовному делу № 282074 выставлены корректирующие статистические карточки.

Между тем, корректирующие статистические карточки были направлены в ИЦ УМВД России по Орловской области только 30.09.2017 письмом заместителя начальника отдела Джабраиловой М.М. № 21/282224, т.е. за пределами срока, установленного в информации от 25.09.2017 № 40-2017.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 02 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Джабраиловой Маргариты Мирзехаповны прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из следующего: согласно письму от 02.02.2018 № 21/435 и показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля по делу начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу Алексанова Д.В., должностной регламент на заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, Джабраилову М.М. отсутствует. Также согласно ответу следственного управления УМВД России по Орловской области от 12.02.2018 № 10/-1056 на запрос мирового судьи от 06.02.2018 № 41, врио начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 (Северный район) СУ УМВД России по г. Орлу, Алексанов Д.В. в период с 25 сентября по 30 сентября 2017 года находился на рабочем месте. В отпуске либо служебной командировке в указанный период времени не находился.

С учетом указанных обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Джабраилова М.М. не является должностным лицом, которому было адресовано требование заместителя прокурора и которое обязано было дать ответ на соответствующую информацию от 25.09.2017 №40-2017, то есть она не является субъектом инкриминируемого ей административного правонарушения.

Анализируя и оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обосновано пришел к выводу, что в действиях Джабраиловой М.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировой судья правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Джабраиловой М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в достаточной степени мотивированы, оснований сомневаться в их обоснованности не имеется, каких-либо противоречий не допущено.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод в протесте заместителя прокурора Северного района г. Орла о том, что в постановлении мировым судьей дана оценка показаниям Савосиной А.Ю., однако, указанное лицо в качестве свидетеля не допрашивалось, является несостоятельным. Согласно материалам дела, 23 марта 2018 года мировым судьей вынесено определение об исправлении описки, допущенной в постановлении мирового судьи от 02 марта 2018 года в указании фамилии и инициалов свидетеля, допрошенного в судебном заседании, поскольку вместо «Дмитриевой А.С.» ошибочно по тексту указано «Савосиной А.Ю.».

Остальные доводы протеста заместителя прокурора Северного района г. Орла не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Северного района г. Орла от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Джабраиловой Маргариты Мирзехаповны - оставить без изменения, протест заместителя прокурора Северного района г. Орла Лубышева В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.Н. Баранчиков