Решение по делу № 2-2025/2017 ~ М-1384/2017 от 27.03.2017

Дело№2-2025/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 г.                                       г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Цыганковой Т.Д,

При секретаре судебного заседания Томиловой И.В.,

С участием представителей истца Ищенко В.К., Маломыжева А.В.,

Представителя ответчика Козловой Е.А.,

Третьего лица Пегиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нещадим Олега Анатольевича к Филиппову Виктору Сергеевичу о признании недействительным договора дарения, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения ? доли <адрес>, расположенной по адресу <адрес> -14 недействительным, признании за ним права собственности на ? доли в указанной квартире в порядке наследования. Свои требования истец обосновал тем, что 09 ноября 2015 года между Нещадим А.И. и ответчиком был заключен договор дарения ? доли квартиры по адресу <адрес>, согласно которого указанная доля перешла в собственность ответчика. Поскольку Нещадим А.И. неоднократно находился на стационарном лечении в Хабаровской городской психоневрологической больнице, то на момент подписания указанного договора он не мог осознавать фактического характера своих действий. ДД.ММ.ГГГГ Нещадим А.И. умер. Истец является наследником первой очереди после смерти Нещадим А.И.. Кроме него наследником первой очереди также является Пегина Ольга Анатольевна. Других наследников первой очереди нет. Истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства. Однако спорная часть квартиры в наследуемое имущество не входит. Просит признать договор дарения от 09.11.2015 года, заключенный между Нещадим Анатолием Ильичем и Филипповым Виктором Сергеевичем по поводу ? доли квартиры по адресу <адрес>, недействительным, признать за ним право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры по адресу <адрес>14.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что он является сыном умершего Нещадим А.И.. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> – 14 принадлежит его родителям. Отец умер в 2017 году. Он не помнит точные даты, так как у него плохая память. После смерти мамы он не жил с отцом, не общался с ним, приезжал к нему два раза летом, в каком году - не помнит. Отец жаловался, что у него постоянно воруют телевизоры. Его сестра Пегина О.А. хочет отобрать у него квартиру. Отец не мог подарить свою долю. У отца было психическое заболевание, он был вспыльчив. От удара по голове у отца произошли нарушения. В сентябре 2016 года, после своего дня рождения, отец лежал в Краевой клинической больнице с травмой головы.

Представитель истца Маломыжев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что квартира по <адрес>14 в <адрес> была получена в порядке обмена, когда Пегина О.А. вышла замуж за Филиппова. Анатолий Ильич после расторжения брака приобрел квартиру, которая впоследствии отчуждалась Пегиной О.А. третьим лицам. После этого, его поселили на <адрес> длительное время наблюдался у врачей. Пегина О.А. и Филиппов В.С. не отрицали то обстоятельство, что сами возили Нещадим А.И. по врачам. Нещадим А.И., в момент сделки не мог осознавать фактический характер своих действий. Нещадим А.И. не совершал сделку, и не дарил свою долю в квартире внуку.

Представитель истца Ищенко В.К. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у Нещадим А.И. был день рождения, после обеда к нему пришла Пегина О.А., а после ее визита Анатолий Ильич оказался в больнице. Три квартиры Пегина О.А. присвоила себе, отчуждала третьим лицам. Мать обещала подарить свою долю в квартире Нещадим О.А.. Пегина О.А. скрывала то, что отец находился в психиатрической больнице. Она водила отца по больницам, он проходил лечение. Анатолий Ильич был невменяем. Ищенко В.К. постоянно приезжал к дяде, общался с ним. В 2015 году Анатолий Ильич не понимал значение своих действий, он был не вменяем.

Представитель ответчика Козлова Е.А. в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает. Медицинские карты, анализ которых проводила экспертная комиссия, обнаруживают признаки множественных нарушений, считает некорректными выводы экспертов о реальном состоянии здоровья Нещадим А.И. в период 2015 года, считает выводы комиссии экспертов ошибочными, сделанными на основе поддельных документов и с анализом событий только за конец 2016 и начало 2017 года.

В 2015 году у Нещадим А.И стали появляться только первичные сигналы нарушения памяти. Ухудшение здоровья и развитие психических отклонений у Нещадим А.И началось только после 05 октября 2016 года, после чего он стал жаловаться на головную боль, хотя к врачам сначала не обращался. После второго удара по голове, 11.09.2016 года, состояние стало ухудшаться. Спорный период жизни Нещадим А.И. - время, когда он подписал договор дарения ноябрь 2015 года - ни в каких медицинских документах не отражен. Он не обращался за медицинской помощью. Нещадим А.И. на момент подписания договора дарения был психически здоров, адекватен, вменяем, дееспособен, значение своих действий понимал. В спорный период Нещадим совершал ряд юридически значимых действий, а именно получал паспорт гражданина РФ 08 июня 2016 года, выдавал дочери доверенность, 17 февраля 2016 года написал заявление в ПАО «Совкомбанке» о перечислении денежных поступлений на карту, а 17 сентября 2016 года снимал крупную сумму в ПАО «Совкомбанке» - 60 000 рублей. Факты жизни Нещадим А.И искажены медицинскими документами, а свидетельские показания разнятся, что установить истинную картину событий объективно не представляется возможным. Ни истец, ни ответчик не жили с Нещадим А.И., навещали его раз в неделю или в случае истца - раз месяц или реже. Показания свидетелей противоречивые, документы подтасованы.

Определением суда от 31 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Пегина О.А.

Третье лицо Пегина О.А. в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями она не согласна. Нещадим А.И. ее отец. Полагает, что не представлено доказательств того, что он был недееспособным. Он проживал по <адрес> в <адрес> и являлся ее нанимателем. После расторжения брака между ее родителями, мать осталась проживать в квартире по <адрес> в <адрес>, а отец купил себе квартиру на ул. Центральной, которую впоследствии продал и переехал в ее квартиру на ул. Ворошилова, где проживал один. Она часто навещала отца. Когда мама заболела, папа к ней ездил каждое утро, кормил ее, так как она не могла сама себя обслуживать. Это продолжалось около 3 - 5 лет. Ему было очень тяжело ухаживать за ней. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Когда мама умерла, они ездили к папе каждую неделю, общались. Он всегда был прилично одет. В 2016 году она заключила договор с учреждением социального обеспечения для того, чтобы к отцу приходил социальный работник. В 2016 года, в период ее отсутствия, отец дважды получал травму головы, при этом не помнил обстоятельств произошедшего. После второго удара по голове, он никого не узнавал и ходил под себя. Она увезла его из больницы домой и приезжала к нему дважды в день. Он быстро пошел на поправку. В ноябре 2016 года ей позвонил врач из психиатрической больницы, и сказал о том, что отец к ним сам пришел. В Краевой клинической больнице № 2 его залечили. У него начались вспышки гнева, агрессия. Затем ей позвонили из похоронного бюро, и сказали о том, что отец умер. Отец очень любил ее сына Витю, говорил, что квартиру отдаст ему. О сделке, до ее совершения она не знала. После смерти мамы, отец был удручен, тосковал. В сентябре 2015 года она повела отца в поликлинику, так как он начал забывать слова. Врач направила его к психиатру. Врач – психиатр дал направление на МРТ. Второй раз они обратились с больницу в 2016 году, отец опять пожаловался на память.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что более 40 лет знает семью Нещадим, так как его супруга является сестрой Нещадим Колерии Олеговны. Когда Нещадим А.И. развелся с супругой, он приобрел квартиру в районе пятой площадки. Когда бывшая супруга заболела, Нещадим А.И. ухаживал за ней, ездил к ней каждое утро, а вечером уезжал. Это продолжалось около пяти лет. Когда они разговаривали с Анатолием, последний ему неоднократно говорил: «Лучше бы я не рожал такую дочь». Ольга поселила Анатолия на <адрес> в <адрес>, так как квартира по <адрес> в <адрес> была продана. Ольга помогла продать ему квартиру. Нещадим Анатолий остался ни с чем. Нещадим А.И. в последние годы был неспособный, говорил, что устал ухаживать за супругой. Анатолий говорил, что у него уже нет ни сил, ни здоровья. Они встречались с ним на улице. Также свидетель к нему заходил в гости. В последнее время Анатолий был психически взбудоражен, его состояние в последнее время вызывало подозрения. Иногда он не узнавал ФИО19 Только в ходе разговора он начинал его вспоминать. Нещадим А.И. был обижен на дочь, так как квартиры он лишился. Дочь редко навещала своего отца. В период 2015 – 2016 года он видел его раза 3 - 4. Он не помнит, виделся ли с ним осенью 2015 года. Года три назад началось проявляться поведение Нещадим А.И., когда он свидетеля перестал узнавать.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что Нещадим Олег Анатольевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Нещадим Анатолия Ильича, что подтверждается свидетельством о рождении.

Также в судебном заседании установлено, что Пегина Ольга Анатольевна ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью Нещадим Анатолия Ильича, что подтверждается свидетельством о рождении последней, свидетельствами о заключении и расторжении брака.

Согласно свидетельству о смерти, Нещадим Анатолий Ильич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МУП г. Хабаровска «РКЦ» от 10 марта 2017 года, на момент смерти Нещадим А.И. был зарегистрирован по адресу <адрес>18.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2016 года, а также выписки из единого государственного реестра недвижимости от 30.03.2017 года, правообладателями <адрес> в <адрес> являются Нещадим Олег Анатольевич доля в праве ?, Филиппов Виктор Сергеевич доля в праве ?, Пегина Ольга Анатольевна доля в праве ?.

Согласно договору дарения от 09 ноября 2015 года ФИО3 1936 года рождения безвозмездно передал Филиппову В.С. долю в размере ? в <адрес>.

Из показаний ответчика Филиппова В.С. в протоколе судебного заседания от 26 апреля 2017 года, следует, что они переселили Нещадим А.И. в квартиру на <адрес> в <адрес>, т.к. квартира, в которой он проживал, была в плохом состоянии. Квартиру, в которой Нещадим А.И. проживал ранее, последний изначально завещал ему, поэтому он и подарил ему часть квартиры, в которой не проживал на <адрес>.

Из пояснений третьего лица Пегиной О.А. в протоколе судебного заседания от 15 мая 2017 года следует, что как только она заметила у отца провалы в памяти, забила тревогу. Участковый врач посоветовала отвести отца к психиатру. Она его три раза привозила к психиатру. Когда отца забрали в больницу, врач не согласился с диагнозом деменция и сказал, что у него структурное расстройство личности.

Из пояснений свидетеля Пасенко О.В. в протоколе судебного заседания от 15 мая 2017 года следует, что она работает участковым инспектором ОП № 2. Ей известно, что Нещадим А.И. проживал в <адрес> в <адрес>. Поскольку она указанную территорию обслуживает с апреля 2016 года, то ничего не может пояснить про события которые происходили ранее этого времени. В полицию обращались граждане, которые находили Нещадим А.И. на улице, когда он терялся и не мог вернуться домой, тогда она звонила его дочери Пегиной О.А., которая забирала его. Был случай, когда он находился дома, не мог найти ключи от квартиры и на балконе кричал, звал на помощь. По заявлению родственников отдел полиции проводил проверку по факту получения Нещадим А.И. осенью 2016 года травмы головы. Сам он не мог пояснить обстоятельства травмы, и свидетелей не было.

Из пояснений свидетеля ФИО14, изложенных в протоколе судебного заседания от 23 мая 2017 года следует, что она является соседкой Нещадим А.И. по дому с 2012-2013 года, Пегину О.А. она знала до этого. Нещадим А.И. всегда выглядел ухоженным, самостоятельно совершал покупки. О договоре дарения ей стало известно от Нещадим А.И., который однажды выходя из машины Пегиной О.А., сообщил, что был у нотариуса и подписывал документы по поводу дарения, что он отписал внуку квартиру. Ей неизвестно наблюдался ли Нещадим А.И. у невролога в 2015 году. Осенью 2016 года или в начале 2017 года она видела Нещадим А.И. с перебинтованной головой, но что с ним случилось ей неизвестно.

Из пояснений свидетеля ФИО15, изложенных в протоколе судебного заседания от 23 мая 2017 года следует, что с Нещадим А.И. она познакомилась 15.09.2015 года, т.к. с Пегиной О.А. приезжала к нему домой. Также она виделась с ним на его 80-летии. Он всегда был приветлив, опрятен, улыбался и был рад людям. Никаких психических отклонений она у него не замечала.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 08 августа 2017 года Краевого центра психиатрии, комиссия пришла к заключению, что Нещадим А.И. при жизни обнаруживал (в том числе и в момент совершения сделки дарения ? доли квартиры от 09.11.2015 года) <данные изъяты>

Оценивая показания опрошенных в судебном заседании истца и третьего лица, суд относится к ним критически, поскольку Пегина О.А. является матерью ответчика и как следствие заинтересованным лицом, истец же в судебном заседании давал противоречивые показания, многое не мог вспомнить, пояснил, что с отцом виделся и общался редко.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в последнее время Нещадим А.И. был психически взбудоражен, иногда он не узнавал ФИО12. Только в ходе разговора он начинал его вспоминать. В период 2015 – 2016 года он видел его раза 3 - 4. Виделся ли он с ним осенью 2015 года, не помнит. При этом свидетель пояснил, что его общение с Нещадим А.И. было непродолжительным.

Свидетель Пасенко О.В. ничего не смогла пояснить про события, которые происходили до 2016 года.

Из пояснений свидетелей ФИО14 и ФИО15, следует, что они с Нещадим А.И. не имели тесного общения и, следовательно, не могут с достоверностью свидетельствовать о его психическом состоянии.

Вместе с тем, в судебном заседании была исследована медицинская документация в отношении Нещадим А.И. из которой следует, что 24 августа 2015 года он обратился в психиатрическую больницу с жалобами на снижение памяти в течение 1,5 лет, иногда теряется на улице, не назвал текущую дату, домашний адрес, не знает год, не помнит имя дочери. На прием явился в сопровождении дочери. В тот же день Нещадим А.И. был поставлен диагноз <данные изъяты>

Представитель ответчика оспаривала указанную дату обращения Нещадим А.И. к психиатру, вместе с тем третье лицо Пегина О.А. в судебном заседании пояснила, что водила отца в психиатрическую больницу именно в августе 2015 года.

Оснований подвергать сомнению сведения, содержащиеся в медицинских картах амбулаторного и стационарного больного, представленных КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края у суда не имеется.

Представитель ответчика и третье лицо в судебном заседании также ссылались на то, что ухудшение состояния психического здоровья Нещадим А.И. произошло после того как он осенью 2016 года дважды получил травму головы.

Однако, как следует из медицинской карты амбулаторного больного КГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница», Нещадим А.И. ДД.ММ.ГГГГ был обследован психологом, которым дано заключение о том, что у подэкспертного выявлено <данные изъяты>.

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что оно составлено специалистами обладающими специальными знаниями в области психиатрии, опытом и большим стажем работы, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, при этом, вопреки доводам представителя ответчика, экспертами изучалась медицинская документация содержащая, в том числе сведения о получении Нещадим А.И. <данные изъяты> и протокол исследования компьютерной томографии от 22.09.2015 года. Оснований подвергать сомнению указанное заключение комиссии экспертов у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика в отношении заключения эксперта суд признает необоснованными.

Надуманы и ничем не подтверждены доводы представителя ответчика о фальсификации медицинских документов Нещадим А.И..

Свое ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании врачей, оформлявших медицинские документы Нещадим А.И., представитель ответчика в судебном заседании не поддержала, ходатайств о вызове и опросе в судебном заседании экспертов, давших заключение, стороны не заявляли.

Из медицинской карты амбулаторного больного, представленной КГБУЗ «Городская поликлиника № 11» следует, что 18.06.2015 года ФИО3 обращался к терапевту с жалобами на головокружение, снижение внимания, памяти, забывчивость. 12.12.2015 года, согласно записи терапевта, ФИО3 вновь предъявлял жалобы на плохую память. При посещении невролога 03.09.2015 года ФИО3 также предъявлял жалобы на нарушение памяти в течение 6 месяцев, редкую неустойчивость при ходьбе, тревожность. Поставлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ответчика Козлова Е.А. ссылалась на то, что совершение Нещадим А.И. в последний год жизни таких юридически значимых действий, как получение паспорта, выдача доверенности, осуществление операций с денежными средствами на вкладах свидетельствует об отсутствии у него психических заболеваний и расстройств на момент совершения сделки дарения.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают состояние психического здоровья ФИО3.

В доверенности, выданной Нещадим А.И. на имя Пегиной О.А. от 04.02.2016 года указано нотариусом, что личность Нещадим А.И. установлена, дееспособность проверена, однако сведений о том каким образом нотариус проверял дееспособность, доверенность не содержит.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что на момент заключения договора дарения 09.11.2015 года Нещадим А.И. не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным договора дарения ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенного 09 ноября 2015 года между Нещадим Анатолием Ильичем и Филипповым Виктором Сергеевичем подлежат удовлетворению.

Из ответа нотариуса Линова О.П. следует, что 22 февраля 2017 года по заявлению Пегиной О.А. было заведено наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ Нещадима Анатолия Ильича, проживавшего по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о принятии наследства от имени Нещадима Олега Анатольевича.

В силу п. 1 и 3 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с требованиями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. В том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признании права.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и признать за Нещадим Олегом Анатольевичем в порядке наследования после смерти Нещадим Анатолия Ильича право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нещадим Олега Анатольевича к Филиппову Виктору Сергеевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Нещадим Анатолием Ильичем и Филипповым Виктором Сергеевичем.

Признать за Нещадим Олегом Анатольевичем в порядке наследования после смерти Нещадим Анатолия Ильича право собственности на ? доли квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий                                                                                 Цыганкова Т.Д.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года