Приговор по делу № 1-216/2020 от 15.06.2020

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г.                                                                                       <адрес>

Шилкинский районный суд <адрес>

в составе    судьи                                                                          Бородина А.Н.

при секретаре                                                                               Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя                                   Харабуровой К.Ю.

защитника                                                                                    Мищенко А.В.

подсудимого                                                                                 Яковлева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яковлева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ<данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, ранее не судимого,

             в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яковлев А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут Яковлев А.В. находясь у моста, засположенного рядом с СОТ «Ингода» <адрес>, зсознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, пренебрегая вынесенным ранее постановлением Мирового судьи судебного участка № Шилкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а также Кодекса об Административных правонарушения РФ (12.8 КоАП РФ), в соответствии, с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по автодорогам <адрес>, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, достоверно зная, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, сел за руль транспортного средства - марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак М 979 ТН 75, привел двигатель в рабочее состояние, после чего начал движение, управляя автомобилем по автодорогам <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением Яковлева А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> около <адрес>.

У Яковлева А.В. были выявлены достаточные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут был отстранён от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора, у Яковлева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения степень которого составила 0,468 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно-допустимую норму - 0,16 мг/л. Результатом было установлено, что водитель Яковлев А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Действия подсудимого суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву А.В., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Несмотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих Яковлеву А.В. наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и не подлежит изменению в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Яковлеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, ранее не судим, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что исправление Яковлева А.В. возможно при назначении наказания в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не достигнет цели исправления осужденного с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке, затем отменить.

Копию приговора направить в УГИБДД по <адрес> для исполнения приговора в части лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние опьянения, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствования, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: ИНН 7536093338 КПП 753601001, УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>)

Счет № Л/с № Банк получателя: Отделение Чита БИК 047601001, КБК 18№, Код ОКТМО: 76654000

УИН:18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.

       Председательствующий                                 Бородин А.Н.