Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6574/2021 от 12.11.2021

УИД-66RS0003-01-2021-001238-88 Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021 Дело №2-6574/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре Колосуниной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга к Вологжаниной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Вологжаниной Т.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени, в обоснование исковых требований указала, что между истцом (арендодателем) и ***1 (арендатором) *** заключён договор *** (далее – Договор аренды) в редакции дополнительных соглашений. Предметом Договора аренды является земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 19550 кв.м., имеющий местоположение по адресу: ***, для строительства торгового центра на срок с *** по ***.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке ***.

Строительство объекта завершено *** (1-я очередь торгового центра). В связи с государственной регистрацией доли 900/183038 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вторая очередь строительства), права и обязанности по Договору аренды возникают у Вологжаниной Т.Н. Общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, составляет 59824 кв.м.

Размер арендной платы за земельный участок для ответчика определяется пропорционально соотношению площади помещений, находящихся в его собственности, к общей площади помещений зданий, расположенных на участке. Поскольку ответчиком обязательство по оплате по Договору аренды выполнено ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность.

Сумма задолженности по арендной плате за период с *** года по *** года, подлежащей внесению ответчиком, составила 108 282 руб. 27 коп. Ответчиком оплачено 33099 руб. 70 коп.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору аренды арендатору начисляются пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с *** по *** ответчику начислены пени в размере 79638 руб. 60 коп. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени, начисленным на сумму долга, взысканную решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 по делу №2-4629/2018, за период с *** по *** в размере 34 544 руб. 93 коп.

На основании изложенного и статей 7, 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 330, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации Администрация города Екатеринбурга просит суд взыскать с Вологжаниной Т.Н. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 75 182 руб. 57 коп., неустойку в сумме 114 183 руб. 53 коп.

Представитель истца, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, - Соболевская Т.В., действующая на основании доверенности ***, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие Администрации города Екатеринбурга.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по месту жительства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в письменном заявлении просил применить исковую давность к и требованиям Администрации города Екатеринбурга о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с *** года по *** года (включительно).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата может устанавливаться за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и ***2 (арендатором) заключён договор аренды земельного участка ***, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду сроком на десять лет земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 12082 кв.м., расположенный по адресу: ***, в Чкаловском административном районе, под существующий рынок и выстроенное здание камер хранения и ветлабораторий.

Пунктом 2.2 Договора аренды было предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, подлежащего оплате, если иные периодичности и сроки внесения платы не установлены настоящим договором.

В соответствии с дополнительными соглашениями от ***, от ***, от ***, от ***, от *** к Договору аренды, площадь земельного участка изменена и составила 19550 кв.м., кадастровый номер изменён на ***, а также, в связи со сменой наименования ***2 по тексту Договора аренды арендатор изменён на ***1.

Как видно из материалов дела, на земельном участке по ***, расположены 6-ти этажное здание торгового центра 1-й очереди общей площадью 40968,8 кв.м. и объект незавершенного строительства торгового центра 2-й очереди общей площадью 18855,6 кв.м. Таким образом, общая площадь объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, составляет 59824,4 кв.м.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от *** ответчику на праве общей долевой собственности, в размере 900/183038 доли, принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером ***, площадью 1507,5 кв.м., расположенный по адресу: ***. Государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект недвижимости произведена *** на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2011.

В связи с государственной регистрацией доли 900/183038 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (вторая очередь строительства), у Вологжаниной Т.Н. возникли права и обязанности по Договору аренды.

На земельный участок с кадастровым номером *** право государственной собственности не зарегистрировано. Следовательно, право государственной собственности на данный земельный участок не разграничено.

В соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 №98-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» и органами государственной власти Свердловской области и о внесении изменений в Закон Свердловской области «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области» полномочия по заключению договоров аренды земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также по изменению и расторжению ранее заключённых договоров аренды перешли от Администрации города Екатеринбурга к МУГИСО.

В соответствии с пунктами 3 соглашений о взаимодействии в сфере администрирования неналоговых доходов от *** и от *** №*** заключённых между МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга, истец осуществляет администрирование неналоговых доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, начисление арендной платы за земельные участки по договорам аренды, заключённым Администрацией города Екатеринбурга, и договорам аренды, заключённым МУГИСО и переданным МУГИСО в Администрацию города Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация города Екатеринбурга выступает надлежащим истцом по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Дополнительное соглашение к Договору аренды о вступлении в него Вологжаниной Т.Н. в качестве арендатора не заключено.

В силу положений п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Принимая во внимание, что с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества возникает право пользования земельным участком, необходимым для использования соответствующего объекта, одновременно с этим у собственника возникает и обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Таким образом, как верно указывает истец, приобретение Вологжаниной Т.Н. объекта незавершенного строительства, возведённого на земельном участке с кадастровым номером *** и государственная регистрация права собственности на такой объект влекут переход к ответчику прав и обязанностей арендатора земельного участка по Договору аренды.

Согласно представленному истцом расчёту Вологжаниной Т.Н. за период с *** года по *** года начислена арендная плата за пользование земельным участком в общей сумме 108282 руб. 27 коп. За тот же период ответчиком произведена оплата в сумме 33099 руб. 70 коп. Таким образом, задолженность по арендной плате составила 75182 руб. 57 коп.

Ответчику также начислены пени за период с *** по *** в сумме 79638 руб. 60 коп. из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды.

Кроме того, ответчику начислены пени на сумму долга в размере 39615 руб. 75 коп., взысканную решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 по делу №2-4629/2018, за период с *** по *** в размере 34 544 руб. 93 коп.

Оценивая представленный истцом расчёт, суд принимает во внимание, что он произведён истцом на основании нормативно-правовых актов: Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области», утверждённого Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 №1855-ПП; Приказа МУГИСО от 15.01.2013 №32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; Постановлений Правительства Свердловской от 29.12.2016 №928-ПП, от 29.12.2017 №1020-ПП, от 20.12.2018 №903-ПП, от 12.12.2019 №891-ПП, которыми утверждены повышающие коэффициенты.

В соответствии с положениями вышеуказанных нормативных документов Администрацией города Екатеринбурга подготовлены расчёты арендной платы за период *** гг, подлежащей внесению ответчиком.

Размер арендной платы определён истцом пропорционально соотношению площади объектов недвижимости, находящихся в собственности ответчика, к общей площади помещений в здании, расположенном на участке, от общей площади земельного участка.

Площадь земельного участка, занимаемая ответчиком, исходя из которой производятся начисления арендной платы, рассчитана истцом по следующей формуле: 92,71 кв.м. / 59 824,4 кв.м. x 19 550 кв.м. (площадь земельного участка) = 30,30 кв.м.

В соответствии с пунктами 4, 5 Положения размер арендной платы за земельные участки определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, если иное не установлено законодательством.

Годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле:

КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = ---------------------, где:

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусмотренных прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочный период.

Изучив представленный истцом расчёт, суд считает, что Администрация города Екатеринбурга правильно рассчитала размер арендной платы с учётом повышающих коэффициентов, установленных Постановлениями Правительства Свердловской области от 29.12.2016 №928-ПП, от 29.12.2017 №1020-ПП, от 20.12.2018 №903-ПП, от 12.12.2019 №891-ПП.

Проанализировав представленные истцом расчёты арендной платы в сумме 75 182 руб. 57 коп. за период с *** года по *** года и пени в сумме 79 638 руб. 60 коп. за период с *** по ***, пени в сумме 34 544 руб. 93 коп. за период с *** по ***, всего пени в сумме 114183 руб. 53 коп., суд считает их правильными и соответствующими обстоятельствам дела, условиям Договора аренды и требованиям законодательства.

Оценивая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что пунктом 2.4 Договора аренды (в редакции дополнительного соглашения №5 от 28.01.2021) предусмотрена ежемесячная оплата, истец мог и должен был узнать о нарушении своих прав арендатором Вологжаниной Т.Н. не позднее 10 числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Администрация города Екатеринбурга обратилась с иском в суд 09.03.2021 (л.д. 48), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с *** года по *** года в сумме 27936 руб. 44 коп., пени, начисленных на данную задолженность, в сумме 56986 руб. 31 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 39615 руб. 75 коп., взысканную решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 по делу №2-4629/2018, за период с *** по *** в размере 25 195 руб. 61 коп.

Обоснованных возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и доказательств уважительности причин его пропуска истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, и заявление ответчика о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отказывает Администрации города Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований к Вологжаниной Т.Н. о взыскании задолженности по внесению арендной платы за период с *** года по *** года в сумме 27936 руб. 44 коп., пени, начисленных на данную задолженность, в сумме 56986 руб. 31 коп., пени, начисленных на сумму долга в размере 39615 руб. 75 коп., взысканную решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 14.09.2018 по делу №2-4629/2018, за период с *** по *** в размере 25 195 руб. 61 коп.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик длительное время, на протяжении более трёх лет не исполняет принятые на себя обязательства, при этом явная несоразмерность сумм пени последствиям допущенной арендатором просрочки исполнения обязательств в рассматриваемом случае отсутствует.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает с Вологжаниной Т.Н. в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за период с *** по *** в сумме 9349 руб. 32 коп., начисленные на ранее взысканную судом задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с *** года по *** года в сумме 47246 руб. 13 коп., пени за период с *** по *** в сумме 22652 руб. 29 коп., всего 79247 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец при предъявлении настоящего иска в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 577 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации города Екатеринбурга к Вологжаниной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Вологжаниной Татьяны Николаевны в пользу Администрации города Екатеринбурга пени за период с *** по *** в сумме 9349 рублей 32 копейки, начисленные на ранее взысканную судом задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с марта 2018 года по сентябрь 2020 года в сумме 47246 рублей 13 копеек, пени за период с *** по *** в сумме 22652 рубля 29 копеек, всего 79247 рублей 74 копейки.

Отказать Администрации города Екатеринбурга в удовлетворении остальной части исковых требований к Вологжаниной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и пени.

Взыскать с Вологжаниной Татьяны Николаевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2577 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов