Определение суда апелляционной инстанции от 14.01.2019 по делу № 02-2985/2018 от 18.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года                                                                                           город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-2985/2018 по исковому заявлению АО «Тойота Банк» к ООО «Крепость-Абакан», ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангуну А. С. и Кангуну С.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам,  обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Таганский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Крепость-Абакан», ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангуну А. С. и Кангуну С.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07.03.2018 г., кредитному договору ... от 21.03.2018 г., обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № ... от 07.03.2018 г., по договору залога № ... от 21.03.2018 г. и солидарном взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

В обоснование заявленных исковых требований АО «Тойота Банк» указало, что между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» были заключены кредитные договоры ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., в соответствии с условиями которого АО «Тойота Банк» предоставило ООО «Крепость-Абакан» кредиты, а ООО «Крепость-Абакан» приняло на себя обязательство вернуть АО «Тойота Банк» предоставленные кредиты в сроки, предусмотренные кредитными договорами, а также оплатить проценты за пользование кредитами.

АО «Тойота Банк» ссылается на нарушение ООО «Крепость-Абакан» принятых на себя обязательств по кредитным договорам ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г. в части возврата кредита и оплаты процентов в сроки, предусмотренные кредитными договорами, в связи с чем АО «Тойота Банк» направило в адрес ООО «Крепость-Абакан» и поручителям ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангуну А. С. и Кангуну С.И. претензии (требования) с требованием возврата кредита и оплаты процентов, которые были оставлены Заемщиком и Поручителями без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в Таганский районный суд города Москвы.

АО «Тойота Банк» также ссылается на факт заключения с ООО «Крепость-Абакан» договоров залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г. и требует обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств ООО «Крепость-Абакан» по кредитным договорам ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., поскольку, по утверждению, АО «Тойота Банк», нарушение ООО «Крепость-Абакан» своих обязательств по кредитным договорам предоставляет право АО «Тойота Банк» требовать в судебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, которое является предметом обеспечения обязательств ООО «Крепость-Абакан» по кредитным договорам.

В судебное заседание представители истца явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд считает необходимым отметить, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Таганского районного суда города Москвы в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, Ответчики также должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, при этом именно Ответчики несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

При таких обстоятельствах суд с соблюдением требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся Ответчиков, извещенных судом о дате, времени, и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей Истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Тойота Банк» к ООО «Крепость-Абакан», ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангуну А. С. и Кангуну С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Судом установлено, а также никем из лиц, участвующих в деле, документально не опровергнуто, что 17.07.2013 г. между акционерным обществом «Тойота Банк» (далее по тексту «АО «Тойота Банк», «Банк», «Истец») и обществом с ограниченной ответственностью «Крепость-Абакан» (далее по тексту ООО «Крепость-Абакан», «Заемщик», «Ответчик 1») был заключен генеральный договор об условиях предоставления кредитов и договор залога ... (далее по тексту «генеральный договор») в редакции дополнительных соглашений №1 от 17.07.2013 г., №2 от 31.03.2014 г., №3 от 24.06.2014 г., №4 от 20.05.2015 г., №5 от 30.06.2015 г., №6 от 22.01.2016 г., №7 от 22.11.2016 г., №8 от 01.12.2017 г.

В соответствии с пунктом 1.1 генерального договора предметом генерального договора является:

- Установление общих условий предоставления Банком Заемщику кредитов в рублях РФ/долларах США;

- Установление общих условий залога автомобилей, передаваемых Заемщиком Банку в залог в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитным договорам, заключаемым между Банком и Заемщиком в рамках и в соответствии с условиями генерального договора.

Согласно пункту 1.3 генерального договора в соответствии с генеральным договором стороны договариваются заключать в будущем отдельные кредитные договоры о предоставлении Банком Заемщику разовых (единовременных) кредитов и договоры о залоге автомобилей в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитным договорам. Стороны договорились, что Заемщик не приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств (кредитов) и, соответственно, у Банка не возникает обязательство предоставлять Заемщику денежные средства (кредиты). Стороны договариваются, что Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств (кредитов) и, соответственно, у Банка возникнет обязательство предоставлять Заемщику денежные средства (кредиты), только после заключения сторонами кредитного договора в порядке и на условиях, определенных в генеральном договоре.

Согласно пунктам 3.1 и 3.1.6 генерального договора в течение срока действия генерального договора Заемщик вправе обратиться к Банку с просьбой о предоставлении кредитов.

Для предоставления Банком Заемщику кредита по продукту VIN by VIN-RW1 Банк и Заемщик заключают кредитный договор, в котором согласовывают следующие условия предоставления кредита по продукту VIN by VIN-RW1:

1)        Сумма кредита, которая не может превышать 99% от стоимости автомобиля (-ей), указанной в счете на оплату автомобиля (-ей), выставленном ООО «Тойота Мотор» Заемщику, если иное не согласовано сторонами;

2)        Валюта кредита;

3)        Цель предоставления кредита;

4)        Срок действия кредита, который начинается со дня его предоставления и не может превышать 6 (шесть) месяцев, в том числе включая дату предоставления кредита и дату погашения кредита;

5)        Дата предоставления кредита;

6)        Дата погашения кредита;

7)        Дата или график уплаты процентов на кредит;

8)        Порядок погашения кредита;

9)        Размер процентной ставки по кредиту;

10)        Размер комиссии за выдачу кредита;

11)        Условия продления (пролонгации) срока действия кредита и размер процентной ставки в течение срока пролонгации.

Остальные условия кредитного договора по продукту VIN by VIN – RW1 определяются условиями генерального договора, который является составной и неотъемлемой частью каждого кредитного договора.

Согласно пункту 3.4 генерального договора для заключения между Банком и Заемщиком кредитного договора и договора залога согласно пунктам 3.1 и 3.2 статьи 3 генерального договора Заемщик направляет Банку письменное заявление-оферту о предоставлении кредита для приобретения автомобилей (заключении кредитного договора) и передаче приобретаемых автомобилей в залог (заключении договора о залоге). Согласно п.3.16 генерального договора документы могут быть переданы (направлены) в Банк в электронной форме, подписаны (заверены) усиленной неквалифицированной электронной подписью, с использованием системы дистанционного обслуживания «BS-client».

Согласно пункту 3.6 генерального договора по получении от Заемщика оферты и других документов, предусмотренных генеральным договором, Банк:

1)         Рассматривает возможность предоставления Заемщику кредита на указанных в оферте условиях;

2)        Рассматривает возможность принятия автомобиля в залог,

и в случае своего согласия, до истечения срока для акцепта оферты, указанного в пункте 3.14 генерального договора, предоставляет Заемщику кредит путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика, указанный в статье 3 генерального договора. Стороны рассматривают каждую оферту Заемщика в качестве оферты в смысле главы 28 Гражданского кодекса РФ о заключении кредитного договора и договора залога, и каждое предоставление Банком Заемщику кредита путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет заемщика, указанный в статье 3 генерального договора, в качестве акцепта в смысле главы 28 Гражданского кодекса РФ о заключении кредитного договора и договора залога. При этом каждый кредитный договор и договор залога признаются заключенными в момент предоставления Банком Заемщику кредита по соответствующему кредитному договору.

Согласно пункту 3.7 генерального договора стороны признают и подтверждают, что генеральный договор и каждая оферта Заемщика в отношении каждого кредита вместе одновременно составляют единый кредитный договор в смысле статьи 819 ГК РФ в отношении каждого кредита, указанного в оферте Заемщика, и единый договор залога автомобиля в смысле статьи 339 Гражданского кодекса РФ в отношении залога автомобиля, указанного в оферте Заемщика, согласно которому залог данного автомобиля обеспечивает исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору, заключенному на основании этой же оферты Заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив представленный в материалы дела генеральный договор, а также дополнительные соглашения к генеральному договору, суд приходит к выводу о том, что заключив генеральный договор в редакции дополнительных соглашений, АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» установили общие условия предоставления Банком Заемщику кредитов, а также пришли к соглашению о том, что Банк и Заемщик будут заключать в будущем отдельные кредитные договоры о предоставлении Банком Заемщику разовых (единовременных) кредитов и договоры о залоге автомобилей в обеспечение исполнения обязательств Заемщика.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пунктам 1-3 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений генерального договора в редакции дополнительных соглашений путем направления оферты Заемщиком и акцепта Банком путем зачисления суммы кредита в безналичном порядке на расчетный счет Заемщика, между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» были заключены кредитные договоры ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора ... от 07.03.2018 г. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 23 671 479 рублей 15 копеек на срок до 07.06.2018 г. под размер процентной ставки по кредиту 9,50% процентов годовых.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам АО «Тойота Банк» полностью исполнило свое обязательство перед ООО «Крепость-Абакан» по перечислению суммы кредита, что подтверждается банковским ордером №... от 07.03.2018 г. на сумму 23 671 479 рублей 15 копеек, а также выпиской по банковскому счету Заемщика (ссуда по кредитному договору).

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора ... от 21.03.2018 г. Банк предоставил Заемщику кредит в размере 16 055 255 рублей 70 копеек на срок до 21.06.2018 г. под размер процентной ставки по кредиту 9,50% процентов годовых.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам АО «Тойота Банк» полностью исполнило свое обязательство перед ООО «Крепость-Абакан» по перечислению суммы кредита, что подтверждается банковским ордером №... от 21.03.2018 г. на сумму 16 055 255 рублей 70 копеек, а также выпиской по банковскому счету Заемщика (ссуда по кредитному договору).

В соответствии с пунктом 4.5.1 генерального договора все кредиты, предоставленные Банком Заемщику в соответствии с кредитными договорами по продукту VIN by VIN-RW и кредитными договорами по продукту VIN by VIN-RW1, заключенными в рамках и в соответствии с условиями генерального договора, Заемщик обязан погашать в полной сумме в порядке и в сроки, установленные в кредитных договорах по продукту VIN by VIN-RW и кредитных договорах по продукту VIN by VIN-RW1.

В соответствии с пунктом 8.1 генерального договора при неуплате или несвоевременной уплате процентов и основного долга Заемщик уплачивает Банку штрафные проценты в размере 23% годовых для кредитов в рублях РФ от несвоевременно уплаченной суммы процентов и суммы основного долга. Штрафные проценты рассчитываются за каждый день просрочки.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

АО «Тойота Банк» ссылается на нарушение ООО «Крепость-Абакан» обязательств по возврату кредита и оплаты процентов в срок, предусмотренный кредитными договорами ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., Банк утверждает, что обязательство Заемщика по кредитным договорам не исполнено до настоящего времени, в связи с чем Банк направил в адрес Заемщика претензию (требование) с требованием оплаты просроченной задолженности, однако в связи с неудовлетворением  Заемщиком претензии (требования) Банка, АО «Тойота Банк» предъявило иск в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед Истцом по кредитным договорам ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., как следует из представленных в материалы дела выписок по банковскому счету задолженность по кредитному договору ... от 07.03.2018 г. составляет 2 411 257 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 2 390 850 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 815 рублей 86 копеек, штрафные проценты за просрочку возврата суммы основного долга в размере 19 585 рублей 32 копейки, штрафные проценты за просрочку оплаты процентов за кредит в размере 6 рублей 68 копеек; задолженность по кредитному договору ... от 21.03.2018 г.  составляет 2 757 006 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 2 717 629 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16 975 рублей 88 копеек, штрафные проценты за просрочку возврата основного долга в размере 22 262 рубля 22 копейки, штрафные проценты за просрочку оплаты процентов за кредит в размере 139 рублей 06 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство в отдельности, суд считает установленным и доказанным факт наличия у ООО «Крепость-Абакан» задолженности перед АО «Тойота Банк» по кредитным договорам ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., в связи с чем заявленная АО «Тойота Банк» к взысканию с ООО «Крепость-Абакан» денежная сумма подлежит взысканию в судебном порядке, поскольку ООО «Крепость-Абакан» допустило нарушение принятых на себя обязательств перед АО «Тойота Банк» по кредитным договорам ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г.

В соответствии с пунктом 16.2 генерального договора предоставление Банку обеспечения, в том числе залога, поручительства и других видов обеспечения, осуществляется на основе отдельной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений генерального договора в редакции дополнительных соглашений, Банк заключил договоры поручительства (далее по тексту «договоры поручительства») в счет обеспечения обязательств ООО «Крепость-Абакан» со следующими лицами:

1)             ООО ПКФ «Крепость» - договор ... от 17.07.2013 г.;

2)             ООО «Крепость-Сириус» - договор ...4 от 17.07.2013 г.;

3)             ООО «Крепость-Аэропорт» - договор ... от 31.03.2014 г.;

4)             ООО «Крепость-Финанс» - договор ... от 30.06.2015 г.;

5)             ООО «Крепость АТ» - договор ... от 30.06.2015 г.;

6)             АО «Крепость-Отель» - договор ... от 30.06.2015 г.;

7)             ЗАО «Инициатива» - договор ... от 22.01.2016 г.;

8)             Кангун С.И. - договор ... от 17.07.2013 г.;

9)             Кангун А. С. - договор ... от 17.07.2013 г.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должниками всех обязательств перед Банком, принятых Должниками на себя по кредитным договорам и которые возникнут в будущем по кредитным договорам.

Согласно пункту 1.2 договоров поручительства обязательства Должников перед Банком, обеспечиваемые поручительством по договору поручительства, включают:

•        обязательство по возврату полученных кредитов и основного долга/траншей по кредитным линиям в порядке и сроки согласно условиям кредитных договоров;

•        обязательство по оплате начисленных на сумму основного долга процентов согласно условиям кредитных договоров, а также штрафных процентов, неустойки, процентов за просрочку платежа за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных и платежных обязательств по кредитным договорам;

•        обязательство по возмещению расходов, оплате всех комиссий и уплате иных сумм в пользу Банка, предусмотренных условиями кредитных договоров;

•        обязательство по возмещению любых убытков (в том числе, упущенной выгоды), возникших у Банка в связи с неисполнением Должником каких-либо обязательств по кредитным договорам, а также в связи с принудительной реализацией требований Банка по указанным обязательствам, обращением взыскания на имущество Должника и его последующей реализацией, включая расходы на оплату Банком связанных с этим юридических услуг и уплату на них налогов;

•        в случае досрочного истребования возврата кредита и/или основного долга/транша по кредитной линии и/или досрочного прекращения действия кредитной линии, заявленного Банком к Должнику в соответствии с условиями кредитного договора, Поручитель солидарно с Должником отвечает за исполнение Должником требования Банка о досрочном возврате кредита и/или основного долга/транша по кредитной линии;

•        обязательство Должника возвратить Банку полученные Должником по кредитному договору денежные средства (денежную сумму) при недействительности кредитного договора, независимо от оснований, по которым кредитный договор является или признан недействительным;

•        обязательство Должника возвратить Банку неосновательное денежное обогащение и уплатить проценты на сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с требованиями законодательства РФ при признании кредитного договора незаключенным, независимо от оснований, по которым кредитный договор является или признан незаключенным.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 договоров поручительства должники и поручитель отвечают перед Банком за исполнение обеспечиваемых обязательств как солидарные должники.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив представленные в материалы дела договоры поручительства, суд приходит к выводу о том, что заключенные договоры поручительства между АО «Тойота Банк» и ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангуном А. С. и Кангуном С.И. полностью соответствует вышеуказанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, имеют все существенные условия договора поручительства, предусмотренные гражданским законодательством, в связи с чем ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангун А. С. и Кангун С.И. являются солидарными должниками наравне с ООО «Крепость-Абакан» перед АО «Тойота Банк» по кредитным договорам ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г.

При этом суд считает необходимым отметить, что оснований для прекращения поручительства, предусмотренных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

АО «Тойота Банк» были направлены в адрес Поручителей претензии (требования) с требованием оплаты просроченной задолженности по кредитным договорам, однако, в связи с неудовлетворением Поручителями претензий (требований) Банка, АО «Тойота Банк» предъявило иск в суд.

С учетом того, что обязательство ООО «Крепость-Абакан» по возврату кредита, а также оплате процентов по кредитному договору ... от 07.03.2018 г. и кредитному договору ... от 21.03.2018 г. не исполнено до настоящего времени, Банк правомерно требует в судебном порядке солидарного взыскания от Заемщика и Поручителей суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов за просрочку возврата кредита и оплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными исковые требования АО «Тойота Банк» к ООО «Крепость-Абакан», ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангуну А. С. и Кангуну С.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору ... от 07.03.2018 г. и кредитному договору ... от 21.03.2018 г.

Разрешая исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 17.1 генерального договора в редакции дополнительного соглашения №4 к генеральному договору автомобиль становится предметом залога с момента заключения договора залога. Момент заключения договора залога определяется условиями генерального договора. Перечень автомобилей, передаваемых Заемщиком Банку в залог, составляется по форме согласно приложению №8 к генеральному договору.

Согласно пунктам 17.3 и 17.4 генерального договора в редакции дополнительного соглашения №4 к генеральному договору залог заложенного имущества по договору залога совершается в целях обеспечения в полном объеме обязательств Заемщика перед Банком по соответствующему кредитному договору. Для целей ГК РФ стоимость заложенного имущества определяется в каждом договоре залога.

В силу пункта 17.14 генерального договора в редакции дополнительного соглашения №4 к генеральному договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком какого-либо из своих обеспеченных обязательств по какому-либо кредитному договору, а также при наличии иных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество как в судебном порядке (по решению суда), так и во внесудебном порядке. Обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке по выбору Банка не исключает для Банка возможности удовлетворения своих требований через суд. Обращение взыскания на заложенное имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается в любом случае независимо от того, является или нет нарушение сроков их внесения систематическим в значении и понимании, определенном в пункте 3 статьи 348 ГК РФ.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела доказательств, на основании вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений генерального договора в редакции дополнительных соглашений, между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» были заключены договоры залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г.

Оценив представленные в материалы дела договоры залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г., суд приходит к выводу о том, что договоры залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г. заключены в полном соответствии с положениями генерального договора в редакции дополнительных соглашений к нему и норм Гражданского кодекса Российской Федерации (§ 3 главы 23 раздела III части первой ГК РФ), регулирующих порядок заключения договора залога и его форму.

Представленные суду заявления-оферты ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г. полностью соответствуют положениям генерального договора, порядок акцепта указанных оферт АО «Тойота Банк» был полностью соблюден, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела банковские ордеры №... от 07.03.2018 г. на сумму 23 671 479 рублей 15 копеек и №... от 21.03.2018 г. на сумму 16 055 255 рублей 70 копеек, согласно которым АО «Тойота Банк» были предоставлены кредиты ООО «Крепость-Абакан», в связи с чем суд считает установленным и документально подтвержденным тот факт, что  договоры залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г. являются действительными сделками и заключенными договорами.

Согласно пункту 3.4 генерального договора для заключения между Банком и заемщиком каждого отдельного кредитного договора и договора залога заемщик направляет Банку письменное заявление - оферту о предоставлении кредита для приобретения автомобилей и передаче приобретаемых автомобилей в залог. Согласно п.3.16 генерального договора документы могут быть переданы (направлены) в Банк в электронной форме, подписанные (заверенные) усиленной неквалифицированной электронной подписью, с использованием системы дистанционного обслуживания «BS-client».

Заявления-оферты ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г. со стороны Заемщика подписаны генеральным директором ООО «Крепость-Абакан» Ивлевым М.В. путем использования (заверенной) усиленной неквалифицированной электронной подписью и переданы в Банк в электронной форме с использованием системы дистанционного обслуживания «BS-client».

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об электронной подписи» следует, что применение правила об «акцепте путем исполнения» не ограничено только сферой документооборота на бумажных носителях, положение пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может применяться и в случае оформления заявления Заемщика о выдаче ему кредита (оферта) в электронной форме. В этом случае «акцепт путем исполнения» оферты должен быть выражен, согласно условиям генерального договора, в действиях Банка по зачислению соответствующей денежной суммы на счет Заемщика, указанный в оферте. 

Оценив представленные в материалы дела заявления-оферты ООО «Крепость-Абакан» ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., а также приложения к ним, суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., и договоры залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г., заключенные между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» в электронной форме, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью Заемщика, приравнены по юридической силе к кредитным договорам и договорам залога на бумажных носителях, подписанным собственноручно, поскольку вышеуказанные кредитные договоры и договоры залога заключены во исполнение ранее заключенного между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» генерального договора в редакции дополнительных соглашений, который предусматривает указанный порядок (в электронной форме) заключения отдельных кредитных договоров и договоров залога.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что представленные Истцом кредитные договоры  ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., и договоры залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г., заключенные между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» в электронной форме, подтверждают действительность и заключенность кредитных договоров и договоров залога, а также заключение договоров уполномоченными лицами со стороны АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан».

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно пункту 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пункта 17.1 генерального договора в редакции дополнительного соглашения №4 к генеральному договору автомобиль становится предметом залога с момента заключения договора залога. Момент заключения договора залога определяется условиями генерального договора. Перечень автомобилей, передаваемых Заемщиком Банку в залог, составляется по форме согласно приложению №8 к генеральному договору.

В силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и положений генерального договора в редакции дополнительных соглашений следует, что ООО «Крепость-Абакан» вправе передать в залог АО «Тойота Банк» автомобиль, который находится в собственности у ООО «Крепость-Абакан», так и автомобиль, который будет в будущем приобретен ООО «Крепость-Абакан», в связи с чем отсутствие права собственности на автомобиль у ООО «Крепость-Абакан» на дату заключения договора залога не влияет на действительность и заключенность договора залога и не имеет правового значения при оценке судом факта действительности и заключенности договора залога.

Положения генерального договора в редакции дополнительных соглашений, а также вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности АО «Тойота Банк» как залогодержателя по проверке права собственности на автомобиль у ООО «Крепость-Абакан», а также факта отчуждения автомобиля ООО «Крепость-Абакан» в пользу третьих лиц, в том числе физических лиц, поскольку, согласно генеральному договору, автомобиль становится предметом залога с момента заключения договора залога, при этом переход прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке правопреемства не влечет прекращения прав залогодержателя АО «Тойота Банк» в отношение автомобиля.

Суд считает необходимым отметить, что положения генерального договора в редакции дополнительных соглашений, а также вышеуказанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности АО «Тойота Банк» по проверке договора поставки между ООО «Крепость-Абакан» и продавцом автомобиля, наличия или отсутствия дилерского договора у ООО «Крепость-Абакан» с импортером автомобиля, а также факта заключения каких-либо договоров ООО «Крепость-Абакан» с третьим лицами, в том числе физическими лицами, по реализации автомобиля, поскольку, согласно генеральному договору, автомобиль становится предметом залога с момента заключения договора залога, правоотношения ООО «Крепость-Абакан» с другими участниками гражданского оборота в отношении предмета залога не влекут прекращения прав залогодержателя АО «Тойота Банк» в отношении автомобиля, согласия третьих лиц на заключение договора залога не требуется.

Суд также учитывает то обстоятельство, что кредитные договоры ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., и договоры залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г., заключенные между АО «Тойота Банк» и ООО «Крепость-Абакан» в электронной форме, являются сделками для ООО «Крепость-Абакан», не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, данные сделки заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «Крепость-Абакан», ООО «Крепость-Абакан» неоднократно в течение длительного периода времени на схожих условиях совершались аналогичные сделки, в совершении которых не имеется заинтересованности, а также признаков крупной сделки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для заключения ООО «Крепость-Абакан» кредитных договоров ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., не требовалось принятия решения общим собранием участников общества о согласии на совершение сделки, а также получения  обязательного предварительного согласия учредителей общества на совершение сделок.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ... от 07.03.2018 г. ООО «Крепость-Абакан» в соответствии с условиями договора залога № ... от 07.03.2018 г. передало АО «Тойота Банк» в залог автомобили согласно перечню, указанному в приложении 1 к заявлению-оферте от ... от 07.03.2018 г.

Согласно условиями договора залога № ... от 07.03.2018 г. одним из переданных в залог автомобилей был автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, ..., стоимость заложенного имущества составляет 2 415 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 12.03.2018 г. Банк зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении заложенного автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер: VIN-код, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №....

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору ... от 21.03.2018 г. ООО «Крепость-Абакан» в соответствии с условиями договора залога № ... от 21.03.2018 г. передало АО «Тойота Банк» в залог автомобили согласно перечню, указанному в приложении 1 к заявлению-оферте от ... от 21.03.2018 г.

Согласно условиями договора залога № ... от 21.03.2018 г. двумя из переданных в залог автомобилей являлись следующие автомобили:

1)                 Автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Katashiki: ..., стоимость заложенного имущества составляет 1 372 540 рублей 00 копеек.

2)                 Автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, Katashiki: ..., стоимость заложенного имущества составляет 1 372 540 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, 22.03.2018 г. Банк зарегистрировал в единой нотариальной системе свое право залога в отношении заложенных автомобилей марка автомобиля, идентификационные номера: VIN-код и ..., что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.... 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку сумма неисполненного обязательства ООО «Крепость-Абакан» перед АО «Тойота Банк» составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, просрочка в возврате кредитов и уплате процентов ООО «Крепость-Абакан» составила более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Факт выдачи кредитов, наличие и размер задолженности по кредитам и процентам, нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов полностью подтвержден доказательствами, представленными Истцом в материалы дела.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр  уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. 

Согласно статье 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из представленных Истцом в материалы дела выписок из реестра уведомлений о залоге следует, что нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге транспортных средств, в отношении которых АО «Тойота Банк» предъявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Суд считает необходимым отметить, что любое заинтересованное лицо, действуя с должной степенью добросовестности и осмотрительности, вправе обратиться к нотариусу с целью получения выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества для проверки наличия залога (обременения) в отношении транспортного средства.

Сведения о залоге движимого имущества опубликованы на официальном общедоступном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.reestr-zalogov.ru.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что АО «Тойота Банк» предприняты все меры, предусмотренные действующим законодательством, для защиты своих прав как залогодержателя, в связи с чем исковые требования АО «Тойота Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от 07.03.2018 г. и кредитному договору ... от 21.03.2018 г. подлежат удовлетворению.

Суд также исходит из того, что факт внесения нотариусом в публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества в отношение автомобилей по договорам залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г. дополнительно подтверждает добросовестность действий залогодержателя (АО «Тойота Банк») совершенных в целях защиты своих прав на предмет залога по кредитным договорам ... от 07.03.2018 г. и ... от 21.03.2018 г., и договорам залога № ... от 07.03.2018 г. и № ... от 21.03.2018 г., и информирования неограниченного круга лиц о факте залога посредством внесения соответствующих сведений в публичный реестр.

Суд отмечает, что факт нахождения в Банке оригиналов паспортов транспортных средств (ПТС) на автомобили является гарантией прав АО «Тойота Банк» как залогодержателя имущества, поскольку нахождение оригинала ПТС у АО «Тойота Банк» предполагает сохранность заложенного имущества, что полностью соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, положениям генерального договора в редакции дополнительных соглашения, а также обычаям делового и гражданского оборота.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

АО «Тойота Банк» заявлены исковые требования к 8 юридическим лицам: ООО «Крепость-Абакан», ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО «ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ» и 2 физическим лицам: Кангун А. С. и Кангун С.И., в связи с чем настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Суд считает необходимым обратить внимание, что АО «Тойота Банк» были полностью соблюдены правила подведомственности и подсудности споров при подаче иска, поскольку согласно пункту 22.3 генерального договора в редакции дополнительного соглашения №4 к генеральному договору все споры, разногласия или требования, связанные с генеральным договором, кредитными договорами, договорами залога, договором залога 1, в том числе их заключением, исполнением, признанием недействительными, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае предъявления Банком иска, содержащего несколько связанных между собой требований (предъявление иска к нескольким ответчикам, в том числе к заемщику, поручителям, залогодателям), одни из которых подведомственны арбитражному суду, а другие – суду общей юрисдикции, либо если при этом один из ответчиков будет являться физическим лицом, спор подлежит рассмотрению и разрешению в Таганском районном суде г. Москвы.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что Ответчики являются экономически слабой стороной по отношению к Истцу, поскольку 8 Ответчиков по делу являются юридическими лицами, осуществляющие предпринимательскую деятельность, а 2 Ответчика – физические лица, которые являются собственниками юридических лиц (Ответчиков), а один из них, а именно Кангун А. С., является единоличным исполнительным органом юридических лиц (Ответчиков) или единоличным исполнительным органом управляющей компании юридических лиц (Ответчиков), правоотношения между сторонами не регулируются Федеральным законом № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», 2 Ответчика являются физическими лицами, АО «Тойота Банк» правомерно предъявило исковое заявление в Таганский районный суд г. Москвы в полном соответствии с условиями генерального договора в редакции дополнительных соглашений.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии с главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Ответчиком в пользу Истца подлежит взысканию солидарно сумма оплаченной государственной пошлины в размере 40 042 рубля 00 копеек.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Тойота Банк» к ООО «Крепость-Абакан», ЗАО «Инициатива», ООО «Крепость-Аэропорт», ООО «Крепость-Сириус», ООО «Крепость-Финанс», ООО ПКФ «Крепость», АО «Крепость-Отель», ООО «Крепость АТ», Кангуну А. С. и Кангуну С.И. являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░ «░░░░░░░░-░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (...), ░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░ ░░» (...), ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 07.03.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 2 411 257 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 86 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 390 850 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 815 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 86 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 585 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 32 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░ 68 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (...), ░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░ ░░» (...), ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» (...) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 21.03.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 2 757 006 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 36 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 717 629 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 975 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 88 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 262 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 22 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 139 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 07.03.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░ 07.03.2018 ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): VIN-░░░, Katashiki: .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 415 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ 21.03.2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░ 21.03.2018 ░., ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): VIN-░░░, Katashiki: .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 372 540 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): VIN-░░░, Katashiki: .... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 372 540 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» (...), ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (...), ░░ «░░░░░░░░-░░░░░» (...), ░░░ «░░░░░░░░ ░░» (...), ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░» (...) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 042 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░