Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2019 от 18.03.2019

дело № 12-383/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово            22 апреля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Алдошкина С.В., с участием председателя СНТ «Клен» Кудлай О.Н., рассмотрев жалобу председателя СНТ «Клен» Кудлай О.Н. на постановление №-АП от 07.03.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 07.03.2019 года СНТ «Клен» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, председатель СНТ «Клен» Кудлай О.Н., подала жалобу, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что 07.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области А,В,В, было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлись иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 54 381,82 рублей. В последующем вынесено требование об уплате задолженности в 5-дневный срок. Во исполнение указанного требования СНТ «Клен» задолженность оплачена в полном объеме, все документы, а также акт сверки расчетов между взыскателем и должником были предоставлены приставу-исполнителю 28.02.2019 года. Председатель СНТ «Клен» Кудлай О.Н. считает, что на момент вынесения постановления отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель СНТ «Клен» Кудлай О.Н. поддержала доводы поданной жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, 28.02.2019 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в отношении СНТ «Клен» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Согласно названному протоколу СНТ «Клен» совершило административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя исполнить решение суда в полном объеме, нарушении должником законодательства об исполнительном производстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области постановления от 07 марта 2019 г. о привлечении ООО «Элегия» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С таким выводом должностного лица нельзя согласиться в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ аналогичные требования предъявляются и к постановлению о назначении административного наказания, в котором, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Между тем, ни протокол об административном правонарушении, составленный 28.02.2019 года в отношении СНТ «Клен», ни иные материалы дела описания события административного правонарушения не содержат, а именно: не указаны время и место совершения Обществом административного правонарушения, законные требования, предъявленные судебным приставом-исполнителем, которые СНТ «Клен» не выполнило, и конкретные действия (бездействие), которые были совершены СНТ «Клен», квалифицированные как нарушение должником законодательства об исполнительном производстве.

В сущности, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания воспроизведена лишь диспозиция ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, которая не позволяет определить, в чем именно выразилось вменяемое СНТ «Клен» нарушение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ вывод о совершении СНТ «Клен» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, сделан должностным лицом без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административных правонарушениях, и, в первую очередь, без установления события административного правонарушения.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении в отношении СНТ «Клен», в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, следует признать недопустимым доказательством.

Отсутствие надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям пункта 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 07 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении СНТ «Клен», подлежит отмене.

Поскольку в соответствие со ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 17.14 ч. 1 КоАП РФ, которая относится к административным правонарушениям за нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве, не истек, суд возвращает материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При новом рассмотрении, административному органу надлежит получить доказательства, соответствующие требованиям КоАП РФ, дать оценку доводам, изложенным в жалобе, и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области №-АП от 07.03.2019 года отменить, а материалы дела об административном правонарушении в отношении СНТ «Клен», предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, возвратить на новое рассмотрение в Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд со дня его получения или вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья подпись С.В. Алдошкина