Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2014 ~ М-510/2014 от 06.03.2014

Дело №2-725/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                        3 апреля 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи                  Буделеева В.Г.,

при секретаре                        Сидневой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковеленова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей,

установил:

Ковеленов А.В. обратился в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей. Просил взыскать страховое возмещение и убытки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный №, под управлением Ковеленовой М.С., и а/м <данные изъяты>, государственный №, под управлением Шайдуллиной Е.В. В связи с этим транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признана Шайдуллина.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ДТП истец обратился в ООО «Страховая группа «Компаньон» за страховым возмещением. Однако на момент обращения в суд ООО «Страховая группа «Компаньон» страховую выплату не произвело.

Истцом была проведена независимая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, величина УТС – <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Залюков И.М. уточнил иск: ввиду выплаты в период рассмотрения дела ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, просил суд взыскать оставшуюся невозмещенной сумму в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от страховой суммы, выплаченной ответчиком, расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании истец Ковеленов А.В. не участвовал, просил рассмотреть дело без своего участия.

    В судебное заседание представитель ответчика – ООО СК «Компаньон» - не явился. В письменном отзыве сообщила, что страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> рублей.

    Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что не возражает против направления страхового возмещения истцу.

Представители третьих лиц и третьи лица: ЗАО «МАКС», Ковеленова М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Третье лицо Шайдуллина Е.В. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, подтвердив свою вину в ДТП.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В пункте 3 статье 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» говорится, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия страхования по вышеуказанному договору установлены Правилами страхования средств наземного транспорта (далее Правила страхования).

Из п.1.2.3 Правил страхования следует, что по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого случая ущерб.

Исходя из ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п.1.2.13 Правил страхования к страховому случаю относится совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, в том числе ДТП, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, под управлением Ковеленовой М.С., принадлежащего Ковеленову А.В. и а/м <данные изъяты>, государственный №, под управлением Шайдуллиной Е.В., признанной виновником ДТП. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Автомобиль истца застрахован в ООО «Страховая группа «Компаньон» в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств АК № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора страхования выгодоприобретателем в случае наступления страхового события в виде полной конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО «<данные изъяты>».

Во исполнение обязанности, установленной Правилами страхования, истец своевременно обратился к страховщику с заявлением о страховом событии, представив предусмотренные Правилами страхования документы.

В соответствии с п. 11.9 Правил страхования страховщик обязан в согласованные со страхователем при приеме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС; в течение не более 10 рабочих дней после получения всех необходимых документов рассмотреть заявление и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ от страховой выплаты; в течение 5 рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Однако, в предусмотренные Правилами страхования сроки каких-либо действий страховщиком произведено не было. Ответчик не представил доказательств обратного.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был организован осмотр и независимая оценка транспортного средства, на осмотр представитель ответчика не явился. Согласно экспертного заключения ИП <данные изъяты> размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет <данные изъяты> рублей, величина УТС – <данные изъяты> рублей, стоимость экспертизы – <данные изъяты> рублей, а всего на сумму – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием со стороны ответчика каких-либо действий, истец обратился в суд.

ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения гражданского дела судом, ответчик произвел истцу страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования и просил взыскать оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся невыплаченной сумма страхового возмещения и убытков в размере <данные изъяты> рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 28.06.2012 года №17 указал, что к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг. Однако, как указано ранее, частичная выплата ответчиком произведена только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, услуга по выплате страхового возмещения оказана ответчиком с нарушением срока и не в полном объеме.

В виду изложенного суд полагает обоснованными и соответствующими законодательству о защите прав потребителей требования истца относительного необходимости компенсации в его отношении морального вреда. При этом, определяя размер данной компенсации суд полагает разумной и соответствующей обстоятельствам дела размер компенсации морального вреда равный <данные изъяты> рублям.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 указанный штраф суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая установленные при настоящем рассмотрении обстоятельства, полагает, что с ответчика в виду несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф от присужденной в его пользу суммы: <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципа разумности составляют <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ковеленова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ковеленова А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в бюджет муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                В.Г.Буделеев