Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2017 ~ М-41/2017 от 23.01.2017

№ 2-55/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г.Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре Лапиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ФИО5 к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району о возложении обязанности осуществить выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Морозова В.Е., (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району (далее ответчик) о возложении обязанности осуществить выплаты компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору. В обоснование иска указала, что 25 января 2012 года постановлением Правительства Амурской области №26 утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья. Компенсации подлежат фактические расходы граждан, понесенные за первые 36 месяцев пользования ипотечным кредитом. Выплата компенсации производится ГКУ УСЗН в течение 5 рабочих дней после получения денежных средств от Министерства социальной защиты населения Амурской области путем перечисления денежных средств на банковский счет гражданина, открытый в банке или иной кредитной организации. 02 мая 2012 года между истцом, Морозовой В.Е., и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита в залог банку была представлена купленная квартира. Истец 30 августа 2012 г. обратилась с заявлением о компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району.

Решением ГКУ Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району № 38 от 03.09.2012 года часть расходов по уплате процентов принята к компенсации.

Согласно справке, указанного учреждения, №06-3/50 от 18.01.2017 года истцу назначена, но не выплачена компенсация на сумму <данные изъяты>, за период с 06.05.2013 г. по 05.05.2015 г. Отказ от уплаты суммы компенсации мотивирован отсутствием бюджетных средств на выплату компенсации по ипотечным кредитам. Предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти. Поскольку государство, включив истца в число участников указанной подпрограммы, и признавая тем самым право истца на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство, то произвольный отказ от него исключается, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ (Постановления от 01 декабря 1997 г. № 18-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П, Определения от 04 декабря 2003 г. № 415-О, от 15 февраля 2005 г. № 17-О, от 27 декабря 2005 г. № 502-О и др.). При таких обстоятельствах, отсутствие достаточного финансирования не может является препятствием к реализации предоставленного истцу права. Истец, Морозова В.Е., просит суд обязать осуществить ей выплату ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району, за период с 06 мая 2013 года по 05 мая 2015 года, компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты>. А также взыскать понесенные судебные расходы, в виде оплаты госпошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Истец – Морозова В.Е., в судебном заседании участия не принимала, хотя о дате времени и месте была уведомлена должным образом.

Представитель ответчика - ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району – извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В суд направлено заявление, с просьбой о рассмотрении гражданского дела по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указала, что не согласна с исковыми требованиями. В обоснование своей позиции, указала, что механизм предоставления социальных выплат, указанных в исковом заявлении, ус­тановлен Положением о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) за­стройщиков, утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 25.01.2012 № 26 (далее - Положение).

В соответствии с Порядком принятия решений о разработке государственных программ Амурской области, их формирования и реализации, а также проведения оценки эффективности», утвержденным постановлением Правительства Амурской области от 29.06.2013 № 329, подпрограмма государственной программы - это основная часть государственной программы, представляющая собой комплекс мероприятий, направленных на решение отдельных задач государственной программы, взаимоувязанных по целям, срокам и ресурсам.

Финансовое обеспечение реализации государственных программ в части расходных обязательств Амурской области осуществляется за счет бюджетных ассигнований областного бюджета.

В силу части 2 статьи 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации объем
бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение реализации государственных
программ утверждается законом о бюджете по соответствующей каждой целевой статье расходов бюджета в соответствии с утвердившим программу нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации утвержден закрытый пере­чень видов бюджетных ассигнований, а именно: оказание государственных (муниципаль­ных) услуг (выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; социальное обеспечение насе­ления; предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся го­сударственными (муниципальными) учреждениями и государственными (муниципальны­ми) унитарными предприятиями; предоставление субсидий юридическим лицам (за ис­ключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуаль­ным предпринимателям, физическим лицам; предоставление межбюджетных трансфер­тов; предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам между­народного права; обслуживание государственного (муниципального) долга; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юри­дическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государствен­ной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должност­ных лиц этих органов.

В рамках бюджетных правоотношений любая выплата гражданам может быть осу­ществлена только в виде бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения.

Статьей 74.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигно­ваниям на социальное обеспечение населения относятся бюджетные ассигнования на пре­доставление социальных выплат гражданам либо на приобретение товаров, работ, услуг в пользу граждан для обеспечения их нужд в целях реализации мер социальной поддержки населения.

Расходные обязательства на социальное обеспечение населения могут возникать в результате принятия публичных нормативных обязательств.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации к публичным норматив­ным обязательствам отнесены публичные обязательства перед физическим лицом, под­лежащие исполнению в денежной форме в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный порядок его индексации.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации пере­чень разделов, подразделов, целевых статей (государственных (муниципальных) про­грамм и непрограммных направлений деятельности), групп (групп и подгрупп) видов расходов бюджета утверждается в составе ведомственной структуры расходов бюджета законом (решением) о бюджете либо в установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюдже­та.

Едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации группами и подгруппами видов расходов являются группы «Социальное обеспечение и иные выплаты населению»: подгруппа «Публичные нормативные социальные выплаты гражданам»; под­группа «Социальные выплаты гражданам, кроме публичных нормативных социальных выплат»; подгруппа «Публичные нормативные выплаты гражданам несоциального харак­тера»; подгруппа «Стипендии»; подгруппа «Премии и гранты»; подгруппа «Иные выпла­ты населению».

Согласно Законам Амурской области от 17.12.2012 № 123-03 «Об областном бюд­жете на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» и от 16.12.2013 № 298-03 «Об областном бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» расходы областно­го бюджета на компенсацию части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданам на строительство или приобретение жилья на террито­рии Амурской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков не отнесены к под­группе «Публичные нормативные социальные выплаты гражданам».

Утвержденные постановлениями Правительства Амурской области государственные программы не содержат размер публичного обязательства (и порядок его индексации) перед физическим лицом, подлежащий исполнению в денежной форме.

Соответственно, указанные выше обязательства на социальное обеспечение населения возникли не в результате принятия публичных нормативных обязательств, и указанные обязательства подлежат исполнению в пределах средств, предусмотренных в областном бюджете на соответствующий год.

Пунктом 10 Положения установлено, что выплата компенсации, а также расходы на оплату банковских услуг по зачислению средств на счета граждан осуществляются за счет средств областного бюджета, предусмотренных министерству социальной защиты населения области на текущий год.

В соответствии с пунктом 81 Положения, предоставление компенсации гражданам производится на основании решения о принятии расходов к компенсации в порядке оче­редности подачи заявления в ГКУ АО УСЗН при условии соблюдения требований По­ложения.

Считают, что в случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, вы­несенное судом решение будет затрагивать права иных граждан, которые обрати­лись в ГКУАО УСЗН раньше истца с заявлениями о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору.

Законом Амурской области об област­ном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 гг., на данную статью расходов (на выплаты компенсаций части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), по­лученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амур­ской области, и расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражда­нам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков, по заявлениям которых при­няты решения о принятии расходов к компенсации, предусмотрено 177446,3 тыс. рублей. Вся сумма предусмотрена на погашение задолженности предъявленным в 2016 году исполнительным листам. На основании этого Управление предполагает исполнить судебное решение по данному делу в 2017 году за счет ассигнований 2018 года.

На основании вышеизложенного, ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых тре­бований в полном объеме.

Представители Правительства Амурской области, Министерства финансов Амурской области, Министерства социальной защиты населения Амурской области извещенные надлежащим образом о месте и временив судебном заседании участия не принимали. Письменных возражений на исковое заявление не поступило.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства Амурской области от 23 сентября 2011 г. № 617 была утверждена долгосрочная целевая государственная программа Амурской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Амурской области на 2012-2015 годы», в том числе, подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области на 2012-2013 годы». Постановлением Правительства Амурской области от 24 октября 2013 г. № 519 постановление Правительства Амурской области от 23 ноября 2011 г. № 617 признано утратившим силу с 01 января 2014 г.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 г. № 446 утверждена государственная программа Амурской области «Обеспечение доступным и качественным жильем населения Амурской области на 2014-2020 годы», в рамках которой предусмотрена подпрограмма «Развитие ипотечного жилищного кредитования в Амурской области». Государственная программа введена в действие с 01 января 2014 г.

В число программных мероприятий включено оказание государственной поддержки путем компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам), полученным гражданами на строительство или приобретение жилья на территории Амурской области.

Постановлением Правительства Амурской области от 25 января 2012 г. № 26 было утверждено Положение о предоставлении социальных выплат в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам, полученным гражданами на строительство или приобретение жилья, и компенсации расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) гражданам, пострадавшим от действий (бездействия) застройщиков (далее – Положение от 25 января 2012 г. № 26). Постановлением правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года №784 указанное постановление признано утратившим силу с 01 января 2015 года.

Пунктом 2 постановления правительства Амурской области от 29 декабря 2014 года №784 установлено, что гражданам, по заявлениям которых в порядке, установленном постановлениями Правительства Амурской области, указанными в пункте 1 настоящего постановления, до 01 января 2015 года были приняты решения о предоставлении социальных выплат (дополнительных социальных выплат), указанные выплаты производятся в установленном данными постановлениями порядке.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Морозовой В.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму <данные изъяты> рублей под 13,5 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости.

Решением ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району №38 от 03.09.2012 года, по результатам рассмотрения представленных документов Морозовой В.Е., расходы по уплате процентов по указанному кредитному договору приняты к компенсации.

Между тем, в спорный период с 06 мая 2013 г. по 05 мая 2015 г., согласно представленной справке ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинскому району от 18 января 2017 года исх. №06-3/50, выплата такой компенсации истцу не осуществлялась, сумма задолженности за данный период составила <данные изъяты>.

Таким образом, истец приобрел статус участника указанных программ и его право на получение мер социальной поддержки признано на основании постановлений правительства Амурской области от 23 сентября 2011 №617 и сохранялось за ним весь спорный период.

Предусмотренная подпрограммами государственная поддержка в виде компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) представляет собой меру социальной защиты, право на введение которой, определение круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования, а также ее изменения является дискрецией органов государственной власти. Поскольку государство, включив истца в число участников указанной подпрограммы, и признавая тем самым право истца на получение социальной выплаты, взяло на себя определенное публично-правовое обязательство, то произвольный отказ от него исключается, на что неоднократно указывалось Конституционным Судом РФ (Постановления от 01 декабря 1997 г. № 18-П, от 19 июня 2002 г. № 11-П, от 23 апреля 2004 г. № 9-П, Определения от 04 декабря 2003 г. № 415-О, от 15 февраля 2005 г. № 17-О, от 27 декабря 2005 г. № 502-О и др.).

Доводы представителя ответчика о том, что бюджетные ассигнования в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств были выделены в полном объеме министерством социальной защиты населения Амурской области Управлениям социальной защиты населения по городским округам и муниципальным районам области, по существу, подтверждают частичное выполнение принятых на себя обязательств по компенсации части расходов по уплате процентов по ипотечным кредитам (займам) и право истца на получение указанной выплаты. Между тем, отсутствие бюджетных ассигнований не может служить основанием для неисполнения обязательств государственного органа перед гражданином по погашению задолженности, образовавшейся в период действия указанной программы.

Довод представителя ответчика о том, что решением суда затрагиваются права других граждан, также имеющих право на предоставление компенсации, является не состоятельным.

Отсутствие в настоящее время указанных мер государственной поддержки не может служить основанием для неисполнения обязанности государственного органа перед гражданином по погашению задолженности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно подтвержденной в ряде принятых судебных постановлений, соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность, предсказуемость политики в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда РФ от 24 мая 2001 г. № 8-П, определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 89-О).

При таких обстоятельствах, судприходит к выводу о наличии у истца права на получение взыскиваемой задолженности по указанной компенсации, поскольку отсутствие достаточного финансирования не может являться препятствием к реализации предоставленного истцу права.

Между тем, поскольку в соответствии с приведенными выше нормативными актами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление мер социальной поддержки граждан, о которых идет речь в данном случае, является расходным обязательством Амурской области, выплаты компенсации производятся территориальными управлениями социальной защиты населения за счет средств областного бюджета, суд считает необходимым осуществление выплаты спорной компенсации, за счет средств областного бюджета.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозовой ФИО5 к ГКУ АО УСЗН по г. Сковородино и Сковородинском районе – удовлетворить.

Возложить на Государственное казенное учреждение Амурской области управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району обязанность осуществить Морозовой ФИО5 выплату компенсации части расходов по уплате процентов по кредитному договору № от 02 мая 2012 г. за период с 05 мая 2013 года по 06 мая 2015 года в сумме <данные изъяты>, за счет средств областного бюджета.

Взыскать с ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Сковородино и Сковородинскому району в пользу Морозовой Валерии Евгеньевны судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2017 года.

Судья А.В. Назарчук