Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6468/2016 от 02.09.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего    Катасонова А.В.

при секретаре         Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению №KD35565000000396 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 847,85 рублей, расходов по оплате госпошлины 7 668,48 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 263 515,15 рублей. В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 446 847,85 рублей из которых: 255 633,81 рублей – сумма основного долга, 191 214,04 рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»). Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 847,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 668,48 рублей.

ФИО1 не согласившись с исковым заявлением ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подала встречное исковое заявление, из которого следует, что ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением была вынуждена оформить кредит в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». При заключении указанного кредитного соглашения специалистом-консультантом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заявлено, что кредит не будет одобрен в случае отказа ФИО1 подписания «заявления на присоединения к программе коллективного добровольного страховании». Так как сложившаяся у ФИО1 тяжелая жизненная ситуация не терпела отлагательств, ФИО1 была вынуждена согласится в условия представленные банком, которые ФИО1 считает кабальными. Кроме того, ФИО1 не было выдано никаких финансовых документов, подтверждающих оплату услуг по заключению «Договора на присоединение к программе коллективного добровольного страхования». О стоимости данной услуги ФИО1 узнала из выписки по счету, которую получила по своей инициативе в банке, которая составляет 47 015,15 рублей. ФИО1 просит признать недействительными «Заявление на присоединение к программе коллективного добровольного страхования», денежные средства в размере 47 015,15 рублей зачесть в счет погашения суммы основного долга по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расторгнуть кредитное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что банк злоупотребил правом, поскольку она обращалась с заявлением о фиксации суммы задолженности.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в дело по устному ходатайству, в судебном заседании возражали против исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», полагая, что задолженность должна быть взыскана в меньшем размере. Представили документы о произведенных ответчиком платежах по кредиту после предъявления иска. Встречное исковое заявление поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.п.1,2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотренное иное.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития и ФИО1 заключено кредитное соглашение № №.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику кредит с лимитом выдачи в размере 263 515,15 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством анкеты-заявления (оферта-предложение о заключении договора) между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита.

В свою очередь ответчик согласно кредитному соглашению приняла на себя обязательства ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых.

Из искового заявления следует, нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 446 847,85 рублей из которых: 255 633,81 рублей – сумма основного долга, 191 214,04 рублей – проценты начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» переименовано в Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»)

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, в связи с чем в ответчика в пользу истца подлежит взысканию имеющаяся задолженность. С учетом представленных ответчиком документов о внесении после предъявления иска платежей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3000 рублей, принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ, размер подлежащей взысканию задолженности составляет 443 847,85 рублей.

Расчет задолженности, который приводит ФИО1, суд полагает неверным и не основанным на нормах права.

Ответчик, возражая против иска, предъявила встречные требования, мотивируя их тем, что при заключении указанного кредитного соглашения специалистом-консультантом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» было заявлено, что кредит не будет одобрен в случае отказа ФИО1 подписания «заявления на присоединения к программе коллективного добровольного страховании».

С указанными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договоров.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из положении пунктов 1, 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей», необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора и написании заявления на присоединение к программе страхования вся необходимая информация была доведена до ФИО1 в полном объеме.

В материалах дела имеется заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, которое подписано лично ФИО1 Из указанного заявления следует, что присоединение к программе является добровольным. Кроме того, в заявлении указано, что заявитель вправе самостоятельно выбрать страховую компанию и участие в данной программе не является условием получения кредита.

При указанных обстоятельствах доказательств того, что получение кредита было обусловлено участием в программе страхования ФИО1 не представлено.

Требования ФИО1 о расторжении договора кредитования удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренных для этого оснований, установленных ст.450 ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 7638,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.6,12,56,98,192-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 847,85 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7638,47 рублей, а всего 451 486,32 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: