Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2022 ~ М-97/2022 от 14.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года                  г. Салехард

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршукова А.В., ознакомившись с иском Поччоева Т.Г. к Кузьмину А.В, о взыскании компенсации ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поччоев Т.Г. обратился в суд с указанным иском. Мотивировал требования тем, что в результате ДТП ему причинён ущерб. Страховое возмещение выплачено ему в заниженном размере, в связи с чем просит взыскать недостающую часть. Поскольку возмещение не является достаточным для восстановления права, заявлено о взыскании ущерба со второго ответчика в размере 84 700 руб., расходы на оплату стоимости экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 741 руб.

Из представленных истцом документов не следует, что он обратился с претензией в страховую компанию.

Кроме того, после получения ответа страховщика об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований либо в случае неполучения ответа страховщика по истечении сроков рассмотрения заявления потерпевший вправе направить обращение финансовому уполномоченному (ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 123-ФЗ).

Упомянутым Законом устанавливается обязательный порядок досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Действие института досудебного урегулирования споров с участием финансового уполномоченного в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО и КАСКО, за исключением средств железнодорожного транспорта, применяется уже с 1 июля 2019 года (ч. 5 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Частью 8 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Вместе с тем, истец не обращался с претензией к страховой компании. В адрес финансового уполномоченного он не также обращался. Иного из искового заявления и приложенных к нему документов не следует.

В силу ч.1 ст. 25 ФЗ РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" (в ред., действующей с 01.06.2019 г.) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, обращение в суд с настоящим иском является преждевременным, поскольку истец не обращался с претензией к страховой компании, а также к финансовому уполномоченному.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюдён. Следовательно, исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░