Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2017 ~ М-329/2017 от 22.02.2017

Дело № 2-532/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «<данные изъяты>» Токаревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шалин С.В. и ООО «<данные изъяты>» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что между банком и Шалиным С.В. 24.09.2014 года заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита в ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Индивидуальных условий № от 24.09.2014 г. договора потребительского кредита, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели, сроком возврата 11 сентября 2017 г. под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё на условиях и в порядке, установленными кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику 24.09.2014 г. путем перечисления денежных средств на его текущий счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 29.09.2014 г. по 27.01.2017 г.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика перед истцом по договору потребительского кредита 24.09.2014 г. с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор поручительства №, в соответствии с условиями которого поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно с Шалиным С.В. за исполнение обязательств по договору.

Начиная с августа 2016 г. ответчиком нарушаются сроки и порядок внесения платежа по договору потребительского кредита, установленные графиком платежей.

Кредитором в адрес Заемщика и поручителя неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности, однако требования Кредитора не были выполнены.

По состоянию на 10 февраля 2017г. задолженность по Договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов на срочную ссудную задолженность;

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Истец просит суд расторгнуть договор потребительского кредита № от 24.09.2014 г., взыскать солидарно с Шалина С.В. и ООО «<данные изъяты>» в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 24.09.2014г. в размере <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов на срочную ссудную задолженность;

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты,

а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «<данные изъяты>» Токарева И.В., действующая на основании доверенности № от 23.12.2016 года, требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчик Шалин С.В., представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания. Судебное извещение заблаговременно направлено по месту регистрации и жительства ответчиков заказным письмом с уведомлением, однако вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от получения судебного извещения и признает их извещенным о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 117, 119, 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования иска законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 июля 2015 года ОАО АКБ «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с ОАО на ПАО. Наименование банка следующее– публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>»).

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.09.2014 года между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Шалиным С.В. заключен договор потребительского кредита №, который состоит их Общих условий договора потребительского кредита в ОАО АКБ «<данные изъяты>» и Индивидуальных условий № от 24.09.2014 г. договора потребительского кредита. По кредитному договору истцом ответчику Шалину С.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, сроком возврата кредита 11.09.2017 г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Выпиской по лицевому счету, представленному истцом в материалы дела подтверждается выдача заемщику 24.092.2014 г. кредита наличными деньгами по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец исполнил обязательства по договору в полном объеме путем выдачи заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей Шалин С.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Как следует из истории погашений, Шалиным С.В. неоднократно нарушались условия кредитного договора, оплата производилась несвоевременно и в меньшем размере.

В связи с существенным нарушением заемщиком обязательств по договору, банком 30 декабря 2016 направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование осталось без исполнения, ответ на требование в установленный срок не получен.

Задолженность Шалина С.В. на 10 февраля 2017 года составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов на срочную ссудную задолженность; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Сумма задолженности по кредитному договору№ от 24 сентября 2014 года ответчиками не оспорена, иной расчёт суммы задолженности суду не представлен. Проверив расчет истца, суд находит его верным.

В обеспечение возврата кредита между банком и ответчиком ООО «<данные изъяты>» 24 сентября 2014 года заключен договор поручительства, согласно п.п.1.1. которого поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение обязательства заемщиком Шалиным С.В.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков - заёмщика и поручителя в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

Поскольку Шалин С.В. нарушил условия кредитного договора, то в соответствии со статьями 809, 811 ГК РФ суд считает необходимым взыскать солидарно с Шалина С.В., ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору№ от 24 сентября 2014 года в пользу банка в полном объемев сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком Шалиным С.В. нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок, согласно ст.452 ГК РФ, не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного, требования иска о расторжении кредитного договора № от 24 сентября 2014 года подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» к Шалин С.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 24.09.2014 г., заключенный между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» и Шалин С.В..

Взыскать солидарно с Шалин С.В. и ООО «<данные изъяты>» в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Акцент» задолженность по договору потребительского кредита № от 24.09.2014 г. в размере <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> руб. – сумма основного долга;

- <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов на срочную ссудную задолженность;

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченную задолженность по основному долгу;

- <данные изъяты> руб. – неустойка, начисленная на просроченные проценты.

Взыскать с Шалин С.В. и ООО «<данные изъяты>» в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2017 года.