Решение по делу № 2-1588/2013 (2-7665/2012;) ~ М-5581/2012 от 12.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года                                                                                         г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.,

При секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашко С.А. к администрации г.Красноярска о признании права собственности на самовольно реконструированное помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Шашко С.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение. Заявленные требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № по <адрес> в г.Красноярске. Распоряжением администрации г.Красноярска №-ж от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено перевести указанную квартиру в нежилое помещение с последующей реконструкцией и получением соответствующего разрешения. Распоряжением администрации г.Красноярска №-ж от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка, ООО «Б.» разработан проект реконструкции, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, по итогам которого согласовано устройство отдельного выхода из квартиры № и устройство входной группы с использованием части земельного участка. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие согласия на реконструкцию всех правообладателей объекта капитального строительства. Осенью 2012 года в соответствии с разработанным проектом произведена самовольная реконструкция, поскольку в отсутствие разрешения на реконструкцию надзор со стороны соответствующих служб не осуществлялся. В настоящее нежилое помещение поставлено на технический учет, имеются заключения о его соответствии строительным, противопожарным, санитарным требованиям, однако, ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию отказано. Просит признать право собственности на указанное нежилое помещение как на объект самовольного строительства.

В судебном заседании истец Шашко С.А., его представитель Самсонов Д.М. исковые требования поддержали в полном объеме по вышеизложенным обстоятельствам, пояснив, что в настоящее время имеется согласие всех собственников помещений многоквартирного дома относительно реконструкции с устройством отдельного входа, также как имеются заключения о соответствии реконструированного объекта всем необходимым требованиям. Ссылки стороны ответчика на отсутствие согласия на реконструкцию одного из сособственников квартиры № А. безосновательны, поскольку само по себе несоответствие между подписью в доверенности на представление интересов администрации г.Красноярска и подписью в решении собственника от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии согласия на реконструкцию. Относительно

Представитель ответчика администрации г.Красноярска Черкасов А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, поскольку истцом не подтверждено наличие согласия на реконструкцию всех собственников помещений многоквартирного дома, в частности, сособственника квартиры № А. а также отсутствует заключение о соответствии объекта требованиям энергетической эффективности, а имеющееся заключение ООО «Б.» не соответствует нормативным документам. Кроме того, со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку ранее Железнодорожным районным судом г.Красноярска рассмотрен подобный иск Шашко С.А. в отношении иного самовольно реконструированного нежилого помещения.

Представители третьих лиц департамента муниципального имущества и земельных отношений, Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3).

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шашко С.А. является собственником квартиры № по <адрес> в г.Красноярске.

В соответствии с распоряжением администрации г.Красноярска №-ж от ДД.ММ.ГГГГ истцу Шашко С.А. разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в г.Красноярске в нежилое помещение с последующей реконструкцией. Впоследствии была осуществлена реконструкция помещения из жилого в нежилое, которая завершена в 2012 году, нежилое помещение поставлено на технический учет. При этом, разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке истцом получено не было, помещение в эксплуатацию не принималось.

Как следует из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения № после реконструкции изменилась и составляет 73,1кв.м, по фактическому состоянию помещение используется как нежилое (салон красоты), выявлены внутренняя перепланировка и переустройство, пробивка дверного проема в капитальной стене.

Согласно техническому заключению ООО «Б.» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании технического состояния вышеуказанного нежилого помещения установлено, что в процессе реконструкции выполнена перепланировка с изменением функционального назначения для удобства эксплуатации как салона красоты, частично демонтированы несущие перегородки, выполнены дополнительные перегородки из пенобетонных блоков на клею, выполнены внутренняя и наружная отделка. По результатам обследования сделан вывод о соответствии помещения строительным нормам и правилам.

Нежилое помещение № по <адрес> в г.Красноярске соответствует требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, о чем свидетельствуют заключение ООО «С.» от ДД.ММ.ГГГГ и заключение ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению департамента градостроительства администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта отказано, в то числе по причине отсутствия разрешения на строительство и заключения органа государственного строительного надзора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ департаментом градостроительства администрации г.Красноярска отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия согласия на реконструкцию всех правообладателей объекта капитального строительства.

Согласно представленным стороной истца решениям собственников помещений за 2012-2013 годы все собственники выразили свое согласие на реконструкцию квартиры №, в части устройства отдельного выхода из квартиры № для использования в дальнейшем нежилого помещения под салон красоты.

При таких обстоятельствах не усматривается препятствий для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Доводы стороны ответчика об отсутствии согласия на реконструкцию одного из собственников помещений многоквартирного дома не нашли своего подтверждения по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,1 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░