Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2017 (2-9401/2016;) ~ М-8328/2016 от 19.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец, ФИО1 обратился в суд к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры и компенсации морального вреда, в обоснование указал, что 08.07.2015 г. между истцом и ответчиком заключен договор №№ участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с которым ООО "<данные изъяты>" обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать в эксплуатацию и передать в собственность участнику после окончания строительства двухкомнатную квартиру, общей площадью 55 кв.м. Цена договора составила 2 493 000,00 рублей. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 1 квартал 2016 года; срок передачи квартиры - не позднее 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.е. 01.06.2016 года. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2 493 000,00 рублей, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный соглашением сторон - 01.06.2016 года, и передал квартиру только 01.12.2016г., в связи с чем, истец заявляет требования о взыскании неустойки за период с 01.06.2016 по 01.12.2016г за 184 дня, по ставке 10 % годовых, из расчета: 2 493 000,00*(10%:300)*2*184= 302 749,92 руб. Кроме того, первоначально сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № от 24.12.2014 года, оплачен согласно приходного кассового ордера от 24.12.2014г. согласно договора от 24.12.2014 года срок сдачи дома в эксплуатацию - 4 квартал 2015 года. 08.07.2015г. договор был расторгнут по инициативе ООО «Простор».

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 302 749,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить доводы в обоснование иска поддерживает.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты>» по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признала, просила отказать согласно письменного отзыва на иск. В случае удовлетворения требований, с учетом требований разумности, справедливости в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 08.07.2015 года между ООО « <данные изъяты>» («Застройщик») и ФИО1 («Дольщик») был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный названным договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц организовать строительство построить и ввести в эксплуатацию 18 этажный многоквартирный жилой дом со встроенными офисными помещениями и подвальным этажом по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику в собственность объект долевого строительства : жилое помещение квартиру условный № ( сто одиннадцать), из двух комнат, на 9 этаже, ориентировочной общей проектной площадью с учетом лоджий балконов без коэффициента 55,4 кв.м., а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять и оформить в собственность объект.

В силу пункта 1.5. договора, застройщик ведет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство № RU № от «30» мая 2014г., выданное Главой городского округа Самара и Постановление Администрации городского округа Самара № от 10.04.2015г. «О внесении изменения в разрешение на строительство от 30.05.2014 № RU №»; и Проектной декларацией, опубликованной в «Самарской газете» №а (5460а) от 23 апреля 2015 года. Земельный участок на котором ведется строительство, принадлежит застройщику на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 63- АГ № от «09» апреля 2009 года, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской власти.

Согласно п.2.1 договора, предварительная цена Объекта составляет 2 493 000,00 рублей (Два миллиона четыреста девяносто три тысячи рублей 00 копеек)

Согласно п. 3.1. договора, проектный срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в составе которого находится объект, в соответствии с проектной документацией - 1-й квартал 2016 года. Срок передачи застройщиком объекта дольщику — не позднее 2 (двух) месяцев с даты получения разрешения на жилого дома в эксплуатацию, в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством РФ.

В случае если получение разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передача объекта дольщику не быть завершено в данный срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до его истечения направляет дольщику соответствующее информационное письмо. В этом случае стороны подписывают дополнительное соглашение об изменении сроков.

Застройщик согласно п. 4.3.4. договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта дольщику в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 6.1. договора, застройщик обязуется в срок, не позднее 2 (двух) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать дольщику объект по акту приема-передачи, который необходим для оформления дольщиком права собственности.

Согласно пункта 6.2. договора, для осуществления передачи объекта, застройщик в течение 2 (двух) месяцев после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию извещает дольщика о готовности объекта к передаче путем направления дольщику письменного сообщения по указанному в разделе 11 договора адресу о времени и месте подписания акта приема-передачи, либо вручает сообщение дольщику лично.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве выполнены в срок и в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 08.07.2015 года №. Спора об оплате договора нет.

Согласно статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г., застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.12 закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Судом установлено, что 03.10.2016 года получено Заключение ГИСН Самарской области № о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

01.11.2016 года первым заместителем министра строительства Самарской области было подписано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

01.12.2016 года по акту приема - передачи к договору долевого участия в строительстве от 08.07.2015года №, дольщику ФИО1 осуществлена передача доли в указанной в договоре: <адрес>, из 2 комнат, общей площадью с учетом балконов 57,1 кв.м., общей площадью, без учета балконов 55 кв.м., на 9 этаже дома расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия, проектный срок ввода в эксплуатацию Жилого дома, в составе которого находится Объект - 1-й квартал 2016 года. Срок передачи Застройщиком Объекта Дольщику — не позднее 2 (двух) месяцев, с даты получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию, в порядке, установленном договором и действующим законодательством РФ.

Тем не менее в нарушение условий заключенного сторонами договора просрочка передачи объекта долевого строительства истцу за период с 01.06.2016г. по 01.12.2016г. составила 6 месяцев, так как согласно условий договора срок сдачи дома в эксплуатацию 1 квартал 2016 года. В установленные договором долевого участия сроки дом сдан не был.

Таким образом, в отношении ответчика применимы положения ст. 6 п. 1 и п. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, предусматривающего уплату застройщиком участнику долевого строительства неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от 08.07.2015г. № П03-0-111-ДУ участия в долевом строительстве жилого дома составил 302 749,92 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. ( в редакции от 04.03.2015 г.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО "<данные изъяты>" было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, то обстоятельство, что истец приобретал жилое помещение для проживания в нем с семьей, незначительную продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого участия, компенсаторную природу неустойки, отсутствие тяжелых последствий для потребителя, в связи с чем, полагает, что заявленный истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 20 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд признает их обоснованными, поскольку передача жилого помещения участнику договору долевого строительства в установленный договором срок не состоялась.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 2 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 000 рублей, а всего взыскать 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2017 года.

Председательствующий                          Бобылева Е.В.