Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2015 ~ М-1712/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-2083/2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года                                     город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Маштаковой А.Н., с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Алимбекова И.Ю., истца Гируса Н.В., представителя ответчика адвоката Стоянова В.А., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гируса Н. В. к Конюхову Д. Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

Установил:

Гирус Н.В. обратился в суд с иском к Конюхову Д.Г. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что <Дата> примерно в 15 ча. 45 мин. ответчик, управляя автомобилем МАЗ 5334 ТЗ-7,5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигался по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> <адрес>. В нарушение Правил дорожного движения, осуществляя маневр правого поворота на <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе передней частью автомобиля допустил наезд с последующим переездом пешехода фио, пересекавшей проезжую часть <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия фио получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Конюхов Д.Г. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В результате совершенного ответчиком преступления истцу причинен материальный ущерб, состоящий из расходов, понесенных в связи со смертью фио <данные изъяты> руб. за ритуальные услуги, <данные изъяты> руб. за поминальный обед, <данные изъяты> руб. за поминальный обед на 9 дней, <данные изъяты> руб. за поминальный обед на 40 дней, <данные изъяты> руб. за место на кладбище.

Кроме того, ему причинен моральный вред, который выразился в том, что после гибели супруги у него значительно ухудшился сон, аппетит, повышается артериальное давление, ощущаются головные боли и боли в области сердца. С <Дата> он является безработным и состоит на учете в центре занятости населения. С гибелью супруги он практически лишен средств к существованию. Причиненный ему моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Конюхов Д.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Стоянов В.А. согласился с требованиями истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Не возражал против удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, вместе с тем, просил его размер определить с учетом того, что супруга ответчика находится в состоянии беременности, на его иждивении имеется двое малолетних детей.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда, возмещение убытков к способам защиты гражданских прав.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что постановлением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> было прекращено уголовное дело в отношении Конюхова Д.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 и ч.2 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Как следует из обвинительного заключения, утвержденного <Дата>, <Дата> примерно в 15 час. 45 мин. водитель Конюхов Д.Г., управляя личным технически исправным грузовым автомобилем МАЗ 533Т3-7.5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, с грузом дизельного топлива, общей массой 6,4 тонны, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности на указанное транспортное средство, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном напротив <адрес> <адрес>, при осуществлении поворота с <адрес> передней частью автомобиля допустил наезд с последующим переездом пешехода фио пересекавшую проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа-налево по ходу движения автомобиля под управления Конюхова Д.Г.

В результате неосторожный действий Конюхова Д.Г. и совершенного им дорожно-транспортного происшествия пешеход фио получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте происшествия.

Постановление Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> о прекращении производства по уголовному делу Конюховым Д.Г. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от <Дата> N 7-П, прекращение уголовного дела вследствие применения акта амнистии не лишает лиц, потерпевших от преступлений, права требовать компенсации причиненного ущерба. Реализация акта об амнистии в отношении лиц, которые обвиняются в совершении преступлений или осуждены за деяния, подпадающие под действие амнистии, не должна быть связана с лишением тех, кто пострадал от преступлений, их конституционного права на судебную защиту и восстановление в нарушенных правах и интересах, - ни объем, ни степень гарантированности потерпевшим указанных прав не могут зависеть от того, было ли государством реализовано его правомочие по осуществлению уголовного преследования или же оно отказалось от этого, издав акт об амнистии.

В связи со смертью фио истец, как её супруг, был признан потерпевшим по уголовному делу. Истец понес расходы, связанные с погребением фио в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом-заказом от <Дата>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

Общая стоимость расходов на погребение фио составила <данные изъяты> руб., что подтверждено материалами дела.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «О погребении и похоронном деле» местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших. Места погребения могут относиться к объектам, имеющим культурно-историческое значение.

Согласно ч. 1, 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Таким образом, в силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Исследовав счет-заказ от <Дата>, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о полном возмещении понесенных истцом затрат, связанных с погребением.

При этом суд исходит из положений статей 3, 5, 13 ФЗ «О погребении и похоронном деле» о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные расходы являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истицу вышеуказанных расходов на погребение.

Требования Гирус Н.В. о взыскании с Конюхова Д.Г. компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд пришел к выводу о взыскании с Конюхова Д.Г. в возмещение морального вреда, причиненного Гирус Н.В., <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, семейное и имущественное положение ответчика, его не участие в несении каких-либо расходов, связанных со смертью супруги истца, а также то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства утраты близкого человека и горя.

При этом суд учитывает, что фио являлась супругой истца, чем обусловлена тяжесть понесенной утраты, которая свидетельствует о наличии у истца переживаний, вызванных потерей близкого человека, лишением возможности общения с погибшей, тяжелыми эмоциональными переживаниями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.3 Всеобщей декларации прав человека и ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд. Государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» и составит <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Конюхова Д. Г. в пользу Гируса Н. В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Конюхова Д. Г. в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2015 года.

Судья                                            Р.И. Шайгузова