Определение по делу № 9-57/2017 ~ М-2078/2017 от 02.05.2017

№ М-2078/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

10 мая 2017 года судья Интинского городского суда Республики Коми Шевченко Е.В., рассмотрев исковое заявление Шиманского С.П. к Чулкову В.М. , Котельникову А.Г. о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Шиманский С.П. обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ гараж №__ и земельный участок под данным гаражом.

Указанное заявление подано с нарушениями гражданского процессуального законодательства.

В силу п.п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ истцом не представлены сведения об обращении за оформлением права собственности в Росреестр (Интинский отдел) и невозможности зарегистрировать право собственности в установленном порядке.

В соответствии с п.п.6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Согласно абз. 3 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению в числе прочего прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В нарушение п.п.6 ч. 2 ст. 131 и абз. 3 ст.132 ГПК РФ в исковом заявлении
не указана цена иска, не оплачена государственная пошлина исходя из цены иска,
не представлены доказательства, свидетельствующие о цене иска.

Из содержания искового заявления о признании права собственности на объект недвижимого имущества следует, что иск носит имущественный характер, поэтому подлежит оценке.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу ч.2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из буквального содержания приведенной правовой нормы следует, что государственная пошлина уплачивается, исходя из стоимости имущества. При этом инвентаризационная стоимость объекта устанавливается лишь в качестве нижнего предела такой стоимости и берется в расчет при отсутствии достоверной рыночной стоимости спорного объекта гражданских прав.

Поскольку действительная стоимость имущества соответствует его кадастровой стоимости, то при определении и указании в исковом заявлении цены иска истец к исковому заявлению должен приложить сведения о кадастровой стоимости спорного имущества на момент предъявления иска в суд.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления должна быть оплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке в соответствии с положениями п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из кадастровой стоимости гаража на момент обращения в суд (но не ниже его инвентаризационной оценки).

Истец претендует на объект недвижимого имущества (гараж), в связи с чем, данное исковое заявление должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из стоимости данного объекта (кадастровой или рыночной), но не ниже его инвентаризационной оценки.

В соответствии с Письмом Министерства финансов РФ от 01.08.2012 г. N ЕД-4-3/12767@ при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, содержащих требования о признании права собственности на недвижимое имущество, связанного с последующей регистрацией этого права, должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от стоимости имущества, как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Кроме этого, истцом не представлена выписка из Единого государственного реестра прав либо справка (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости: гараж №__ в блоке №__, ____

В связи с изложенным, указанное исковое заявление подлежит возвращению истцу в соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Шиманского С.П. к Чулкову В.М. , Котельникову А.Г. о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ____ гараж №__ и земельный участок под данным гаражом возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить Шиманскому С.П. , что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья Е.В. Шевченко

<....>

<....>