Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2016 ~ М-322/2016 от 08.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Гаспарян В.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2016 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вольскому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка обратился в суд с иском к заемщику Вольскому А.В. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком нарушаются, кредит в установленные сроки периодических платежей не погашается. В обоснование требований истец указал, что .... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому Вольскому А.В. был выдан кредит в размере ... руб. на срок по ...., под ... % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им не позднее ... числа месяца, следующего за платежным. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик неоднократно в нарушение п.п.3.1-3.2 кредитного договора допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на .... задолженность Вольского А.В. перед истцом по кредитному договору составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ... руб. – неустойка за просроченные проценты. В порядке, предусмотренном п.4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размер ... руб., расторгнуть кредитный договор в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, направил суду письменное ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Вольский А.В., будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, сведений о причине неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска и материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Вольским А.В. .... заключен кредитный договор ..., согласно которому Вольскому А.В. был выдан кредит в размере ... руб. на срок по ...., под ... % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование им не позднее ... числа месяца, следующего за платежным. Кредитор - Банк исполнил свои обязательства по договору и выдал кредит в сумме ... руб., что подтверждается кредитным договором ... от ....

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3.1, п. 3.2. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в сроки установленные графиком платежей. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

16.11.2015г. банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 кредитного договора вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере ... % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Суд принимает за основу расчет истца по образовавшейся задолженности; расчет судом проверен, возражений по нему ответчик не представил. По состоянию на .... задолженность составляет ... руб. ... коп., из которых: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты, ... руб. – неустойка за просроченный основной долг; ... руб. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора суд считает обоснованным. Просрочку платежей по кредитному договору с ... года суд признает существенным нарушением кредитного договора заемщиком, так как истец в значительной степени лишается того, на что был вправе претендовать при заключении договора. Образовавшаяся перед Банком задолженность не погашена, требование банка о расторжении договора в досудебном порядке ответчиком не исполнено.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере ... руб. при предъявлении иска, подтвержденные платежным поручением ... от ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ... от ...

Взыскать с Вольского А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения (на правах управления) Поволжского банка задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято 25.03.2016 года