Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1809/2015 ~ М-1390/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-1809/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( заочное)

15 мая 2015 года                                                                                              г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                       Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                             Ряполовой С.Н.

с участием

представителя истца                                                                ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Полозковой Н.А. и Филипповой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Полозковой Н.А. и Филипповой Т.С. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты> неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Полозковой Н.А. заемщик получила денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления. Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления на счет по вкладу, что подтверждается историей операций по кредитному договору. Согласно п. 4.1, 4.2 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. В обеспечение указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Филипповой Т.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем заемщик Полозкова Н.А. и поручитель Филиппова Т.С. неоднократно письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, ходатайств от отложении судебного разбирательства не заявили. Суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Полозковой Н.А заключен договор №, согласно которого заемщик получила денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором, платежным поручением, графиком платежей.

В обеспечение указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Филипповой Т.С. за № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору, что не оспорено и не опровергнуто представителем ответчиков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Суд установил, что обязательства кредитного договора заемщиком Полозковой Н.А. выполнялись не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме основного долга в размере сумма невозвращенного кредита <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетным графиком погашения кредита, расчетом задолженности, и не оспариваются представителем ответчиков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга составляет <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов составляет в размере <данные изъяты>, который ответчиками не опровергнут.

При этом суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 3.4 договора поручительства, поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.3 договора поручительства Договор действует с момента подписания его сторонами поДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель Филиппова Т.С. обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Полозковой Н.А. своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

С учетом приведенного, суд считает задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию в солидарном порядке с Полозковой Н.А. и Филиппова Т.С.

В силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требованияОАО «Сбербанк России» к Полозковой Н.А. о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено взыскание судебных расходов в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судом судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) ответчиков не возникает, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ИскОАО «Сбербанк» к Полозковой Н.А. и Филипповой Т.С. о во взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Полозковой Н.А. и Филипповой Т.С. солидарно задолженность по кредитному договору в сумме: <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение процентов в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Полозковой Н.А. и Филипповой Т.С. судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Полозковой Н.А..

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца через Пятигорский городской суд.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                                                                                                       Н.Г. Говорова