Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2015 от 04.03.2015

Дело № 1-56/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кондопога 14 апреля 2015 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием прокурора Яловой А.В.,

подсудимого Соловьёва В.В.,

защитника адвоката Кузнецова А.И.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Соловьёва В.В., <...>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соловьёв В.В. обвиняется в том, что, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, с ХХ.ХХ.ХХ, после аннулирования разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, которое давало ему право хранить порох для снаряжения охотничьих боеприпасов, в нарушение ст.12 Федерального Закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2008 года № 279 «Об утверждении Положения о лицензировании в области взрывчатых материалов, умышленно не выдал находящееся у него сыпучее взрывчатое вещество массой не менее № ..., и незаконно хранил его <...>

В ходе осмотра места происшествия произведенного ХХ.ХХ.ХХ в период времени ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства Соловьёва В.В., участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Кондопожскому району старшим лейтенантом полиции К.И.С. указанная жестяная банка с бумажной этикеткой <...> обнаружена и изъята <...> установленного по указанному выше адресу.

<...>

Он же, Соловьёв В.В. имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, достоверно зная, что у К.А.И. <...> имеется взрывчатое вещество - <...> которое она хранила в ........ ........ ........ Республики Карелия, в нарушение ст. 12 Федерального Закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2008 года № 279 «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов», ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ находясь в маленькой комнате ........ получил на безвозмездной основе (в дар), то есть незаконно приобрел взрывчатое вещество <...>, которое отнес к себе домой по адресу: ........, ........ хранил в жестяной банке ........

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ХХ.ХХ.ХХ по месту жительства Соловьёва В.В., указанная жестяная банка с бумажной этикеткой <...> с сыпучим взрывчатым веществом обнаружена и изъята <...>

<...>

Действия Соловьёва В.В. органами предварительного следствия по двум эпизодам преступления квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.е. незаконное хранение взрывчатых веществ (в редакции Федерального закона № 398-ФЗ от 28.12.2010 года.)

В судебном заседании защитник подсудимого-адвокат Кузнецов А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку Соловьев В.В. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории преступлений средней тяжести, впервые, раскаивается в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно сотрудничал со следствием, оказывал помощь следствию, свою вину признал полностью.

Подсудимый Соловьёв В.В. поддержал заявленное его защитником ходатайство, пояснил, что полностью признает свою вину по предъявленному обвинению, согласен с данным обвинением, раскаивается в содеянном.

Прокурор Яловая А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Соловьёва В.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку подсудимым совершены два преступления отнесенные законом к категории преступлений средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, активно сотрудничал со следствием, ранее не судим.

Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

По правилам ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что Соловьёв В.В. <...>

В связи с тем, что подсудимый <...>, обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, <...>, при этом против прекращения дела по данному основанию не возражал, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соловьёва В.В. в связи с деятельным раскаянием, освободив его от уголовной ответственности, поскольку вследствие деятельного раскаяния Соловьёв В.В. перестал быть общественно опасным. Обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Соловьёва В.В. в связи с деятельным раскаянием, по мнению суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 227-229,234, 239,254, 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении Соловьёва В.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Соловьёва В.В. адвокатом Кузнецовым А.И., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.С.Любимова