Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2855/2010 ~ М-2575/2010 от 03.09.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 ноября 2010 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.,

при секретаре Жирных О.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуменко М.В. к Земляковой М.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гуменко М.В обратился в суд с исковым заявлением о признании Земляковой М.Э. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> <адрес> и снятии её с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что вышеуказанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. 30 августа 2000 года по заявлению истца в указанной квартиры была зарегистрирована ответчик Землякова М.Э., с которой истец состоял в фактических брачных отношениях и их совместная дочь Гуменко П.М. Семейная жизнь истца с Земляковой не сложилась и последняя выехала на другое место жительства в квартиру <адрес>, забрав все свои вещи, однако в добровольном порядке сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения

В судебном заседании истец Гуменко М.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Землякова М.Э. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что до 2008 года проживала вместе с истцом в квартире <адрес>, после чего вместе с ним переехала в <адрес>, откуда истец уехал в феврале 2009 года. Она неоднократно просила истца пустить ее в квартиру, так как другого места жительства не было, но истец отвечал отказом. С февраля 2009 года совместно не проживают.

Представитель третьего лица - ОУФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истица не возражает.

Выслушав мнения истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры <адрес>, г.Красноярска является Гуменко М.В., что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.2000 г., свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2000 г. (л.д.10,11).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в указанном жилом помещении с 30.08.2002 г. по заявлению истца зарегистрирована ответчик Землякова М.Э. С февраля 2009 года Землякова М.Э. не проживает в квартире № <адрес> г.Красноярска, что подтверждается показаниями свидетелей К., С. и Л., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель К. пояснила, что является бабушкой истца, ответчик Землякова М.Э. проживала с Гуменко М.В. по <адрес> до 2008 года, потом они вместе переехали в <адрес>, в феврале 2009 года Гуменко вернулся в г. Красноярск один. С указанного времени Землякова с ним не проживает, живет с другим молодым человеком, выехала она из квартиры добровольно, её вещей в квартире истца нет.

Свидетель Л. пояснила, что истец является ее сыном. Ответчик Землякова вселилась в квартиру в 2000 году, по заявлению сына зарегистрировалась в 2002 году. В 2008 году Гуменко и Землякова уехали жить в <адрес>, через некоторое время сын вернулся один, а Землякова вернулась только в 2010 году, но в квартире по <адрес> больше не проживала, так как семейная жизнь с Гуменко у них не сложилась. В настоящее время Землякова проживает по <адрес> с другим мужчиной.

Таким образом, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является и каких-либо соглашений с ним о порядке пользования спорной квартирой не заключал, с 2009 г. в спорной квартире не проживает, выехала из нее добровольно, личных вещей в квартире не имеет, в установленном порядке расходы по оплате жилья не несет, имеет иное место жительства. Иных обстоятельств ответчиком не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования Гуменко М.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Факт нахождения Земляковой М.Э. на регистрационном учете по адресу: <адрес>, препятствует собственнику данной квартиры, распорядится таковой по своему усмотрению. Поэтому в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда является безусловным основанием снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуменко М.В. к Земляковой М.Э. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Землякову М.Э. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярском краевом суде в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Ю.М. Макарова