Судья Орлов А.Г. Дело № 33-21833/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Кучинского Е.Н., Асташкиной О.Г.,
при секретаре Шабалине А.В.,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> частную жалобу Челищева В. Н. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,
УСТАНОВИЛА:
Пахалко Л.Н., Челищев В.Н. и Челищева В.П. обратились в суд с иском к Кузнецовой Л.Н. об установлении сервитута на земельный участок ответчицы.
Решением Солнечногорского городского суда МО от <данные изъяты> исковые требования Пахалко Л.Н., Челищева В.Н. и Челищевой В.П. оставлены без удовлетворения.
Кузнецова Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов понесенных ею при рассмотрении дела судебных расходов на представителя в размере 55000 руб.
Кузнецова Л.Н. и ее представитель в судебном заседании заявление поддержали.
Челищев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.
Пахалко Л.Н. и Челищева В.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Определением суда от <данные изъяты> заявление Кузнецовой Л.П. о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.
Не согласившись с размером денежной суммы, взысканной в счет компенсации понесенных судебных расходов, Челищев В.Н. в частной жалобе просит его отменить.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Как установлено материалами дела, решением Солнечногорского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Пахалко Л.Н., Челищева В.Н. и Челищевой В.П. об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Л.Н., оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя Кузнецовой Л.Н. подтверждены представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг от <данные изъяты> с ИП Соловьевым Ю.А. и квитанцией о приеме платежей в рамках указанного договора в сумме 55000 руб.
Суд первой инстанции, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание при этом конкретные обстоятельства дела, степень участия представителя Кузнецовой Л.П. при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанциями, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, пришел к выводу о необходимости взыскания суммы, понесенной ответчицей в счет оплаты услуг представителя в размере 55000 руб.
Судебная коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом обстоятельств данного дела, принципов разумности и справедливости.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм, документальное подтверждение понесенных ответчицей расходов, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определением суда от <данные изъяты> и не усматривает оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Челищева В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи