Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2016 (2-2099/2015;) ~ М-2488/2015 от 11.11.2015

2-21/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2016 года – Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Мамышевой М.С.,

с участием:

Представителя истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № Смирновой Е.В., действующей в соответствии с доверенностью № СКб-09/169 от 13.01.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Степанову Р. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» г. Москвы в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратились в суд с иском к Степанову Р.А. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов Р.А. получил в ОАО «Сбербанк России» (ДО №) потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под 22.5 % годовых сроком на 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита и историей операций по договору.

В силу п. 1.1. кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами на основании графика платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

На основании п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку, в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства, предусмотренные п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора, заемщиком не выполняются, за Степановым Р.А. с июля 2014 года числится просроченная задолженность по кредиту и процентам.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.2.3. кредитного договора следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки, вследствие нарушений условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком Степановым Р.А. числится задолженность по кредиту и процентам, в размере 334705 рублей 63 копейки, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, как следует из условий обязательства и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, как следует из п.п. 4.2.3., 5.1. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки №. В установленный срок ответ от заемщика так и не поступил, задолженность остается не погашенной.

Просят суд взыскать со Степанова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать со Степанова Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Смирнова Е.В., исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Степанов Р.А., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а именно, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» г. Москвы в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк и другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Сбербанк России» и Степановым Р.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому, Степанов Р.А. получил потребительский кредит сумме <данные изъяты> под 22.5 % годовых сроком на 60 месяцев.

На основании п. 1.1. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

Денежные средства, в размере <данные изъяты> по заявлению заемщика Степанова Р.А. на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, были зачислены на его счет, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей операций по договору.

Установлено, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № полностью исполнили свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитный договор был заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами предусмотренного графиком платежей.

Как следует из п. 3.5. кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки, производится списанием со счета заемщика, в соответствии с условиями счета.

В силу п. 3.9. кредитного договора, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета заемщика в погашение обязательств по договору.

Согласно п. 4.3.6. кредитного договора, предусмотрено обязательство заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего платежной дате.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку, в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа (п. 3.3. кредитного договора).

На основании общих положений договора, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Из ст. 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом предусмотренные условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – как следует из обычаев делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик Степанов Р.А., в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 307, 810 Гражданского кодекса РФ, надлежащим образом свои обязательства не выполнил, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением условий договора, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес заемщика Степанова Р.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с правом о разъяснении обращения в суд с требованиями о взыскании суммы задолженности, возмещении судебных расходов и расторжении договора.

Ответ от заемщика в адрес кредитора так и не поступил, задолженность остается непогашенной.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, по день ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, в порядке п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Получение Степановым Р.А. кредита в ОАО «Сбербанк России» и нарушении своих обязательств по кредитному договору, подтверждаются заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности по кредитному договору, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, историей операций по договору, а также графиком платежей №.

Установлено, а также подтверждается историей операций по договору, что Степанов Р.А. надлежащим образом не исполняет обязанности по кредитному договору, в том числе и в настоящее время не исполняются обязательства по возврату задолженности.

Расчетом задолженности предусмотрено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за Степановым Р.А. числится задолженность, в размере <данные изъяты>.

Указанная сумма рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>

Как следует из ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайств о снижении размера неустойки от Степанова Р.А. в суд не поступало, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, в силу кредитного договора, имеются основания для досрочного взыскания задолженности, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ОАО «Сбербанк России» к Степанову Р.А, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что совокупность изученных и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают основания считать, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» г. Москвы в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Степанову Р. А. о взыскании задолженности.

Взыскать со Степанова Р. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать со Степанова Р. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: