Решение по делу № 2-953/2018 от 22.03.2018

    №2-953/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        22 мая 2018 года                                                                                               г.Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

    при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дядина А.А. к Гурьеву П.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначально Дядин А.А. обратился в суд с иском Морозовой О.Н. о возмещении ущерба, которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг по оценке в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению и подаче досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Гурьева П.Н. и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением Дядина А.А.. В результате ДТП повреждено тс принадлежащее истцу на праве собственности, причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность причинителя ущерба не была застрахована в соответствии с действующим законодательством. От возмещения ущерба ответчик уклонился. Для определения размера причиненного ущерба, истец был вынужден обратиться за независимой оценкой. Размер стоимости восстановительного ремонта, согласно отчета №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. составленного экспертом ИП Шамшуриной об определении стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб. Согласно ответа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного экспертом ИП Шамщуриной об определении величины УТС, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Оплата услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма материального ущерба причиненного истцу составила: <данные изъяты> руб. За оформление и подачу досудебной претензии истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец Дядин А.А. представил заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Первомайском районным судом г.Ижевска вынесено определение о заменен ненадлежащего ответчика Морозовой О.Н. на надлежащего Гурьева П.Н., гражданское дело передано по подсудности в Устиновский районный суд г.Ижевска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. из состава третьих лиц исключен Дядин А.Н., поскольку представителем истца при оформлении и подаче иска были использованы данные материала по факту ДТП, в котором отчество истца Дядина А.А. в справке о ДТП ошибочно указано как Николаевич. Иных участников ДТП, кроме истца и ответчика не было, в связи с чем суд исключил Гурьева А.Н. из третьих лиц.

    Истец Дядин А.А. извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Гурьев П.Н. извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика.

    В судебном заседании представитель истца Марданов Р.М., исковые требования в части взыскания расходов по оформлению и подаче досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. не поддержал, в остальной части настаивал на удовлетворении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, виновником был признан ответчик, ответственность ОСАГО не была застрахована. Истцу пришлось обратиться за проведением независимой экспертизы, установлена стоимость ущерба, определена величина утраты товарной стоимости автомобиля. Истец понес расходы на оплату оценочной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на подачу искового заявления в виде государственной пошлины. Автомобилем управлял лично истец.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства.

    Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Дядин А.А., что подтверждается копией паспорта транспортного средства серии <адрес>.

    На момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, являлся Гурьев П.Н., что подтверждается договором купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. на ул.В.шоссе, <адрес>, Гурьев П.Н., управляя т/с <данные изъяты>, г/н №, нарушил требования Правил дорожного движения, а именно управляя т/с не соблюдал безопасную дистанцию, совершил столкновение с т/с <данные изъяты>, г/н № под управлением Дядина А.А., в результате чего произошло столкновение, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Гурьев П.Н., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения и ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами административного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гурьев П.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Гражданская ответственность Гурьева П.Н. на момент ДТП не была застрахована.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Гурьев П.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.37 КОАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Согласно отчета №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП Шамшуриной Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

     Согласно отчета №-У от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП Шамшуриной Н.Н. стоимость права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, г/н № составляет <данные изъяты> руб.

    До настоящего времени ответчиком ущерб, причиненный истцу, не возмещен.

Указанные установленные судом обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

    Исковые требования Дядина А.А. к Гурьеву П.Н. о возмещении ущерба, являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законность владения Гурьевым П.Н. транспортным средством, участвовавшим в ДТП, установлена при рассмотрении дела, сомнений не вызывает, никем из сторон по делу не оспаривается.

Условием возникновения обязательства ответчика по возмещению вреда являются в силу вышеприведенных правовых норм причинение вреда истцу в результате ДТП, противоправность поведения Гурьева П.Н., причинная связь этого поведения с ДТП, вина в ДТП.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о противоправном, виновном поведении Гурьева П.Н. в ситуации исследуемого ДТП.

Материалы административного дела позволяют сделать вывод о том, что водителем Гурьевым П.Н. был нарушен п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, в котором говорится, о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель Гурьев П.Н. не выполнил требование п. 9.10 ПДД РФ, так как не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.

Доказательств обратного в суд не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины Гурьева П.Н., а также того, что им были предприняты все необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия и избежания его последствий в виде причинения истцу материального ущерба.

Доказательства грубой неосторожности либо умысла в ДТП истца ответчик суду не представил.

Сведений о противоправном поведении Дядина А.А.., нарушении им ПДД, повлекшем за собой наступление аварии, нет.

Доказательства того, что транспортное средство выбыло из обладания Гурьева П.Н. на момент ДТП в результате противоправных действий других лиц, отсутствуют.

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате управления ответчиком Гурьевым П.Н. транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, следовательно, на него, как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается обязанность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно отчета №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИП Шамшуриной Н.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> руб.

Суд при разрешении дела руководствуется указанными отчетами, поскольку они отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, определенные в них объемы повреждений автомобиля истца соответствует характеру ДТП и сведениям, зафиксированным при осмотре транспортного средства на месте аварии. В отчете имеются документы, позволяющие определить компетенцию оценщика. Оценщик руководствовался средними ценами на ремонтные работы и запасные части, сложившимися в г.Ижевске, т.е. там, где проживает истец и причинен вред, проведен анализ рынка соответствующих ремонтных работ и запасных частей в регионе.

Ответчиком Гурьевым П.Н. доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом изложенного требование Дядина А.А. о взыскании с Гурьева П.Н. материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы на оплату услуг ИП Шамшуриной Н.Н. (оценки) в размере <данные изъяты> руб.

Указанные расходы истца надлежащим образом подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и в силу ст.94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что исковые требования Дядина А.А. удовлетворены, исходя из принципа разумности, с учётом времени затраченного представителем истца на участие в судебном разбирательстве гражданского дела, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку требования в части взыскания расходов по оформлению и подаче досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб. стороной истца в судебном заседании не поддержаны, суд оставляет данное требование без удовлетворения.

    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чек – ордером от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Кроме того, с ответчика Гурьева П.Н. в доход бюджета МО «г.Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

                РЕШИЛ:

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░.░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░