Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2483/2014 ~ М-2101/2014 от 25.09.2014

Дело № 2-2362/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» декабря 2014 года г. Орел

Заводской районный суд города Орла

в составе председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием: представителей Орловской природоохранной межрайонной прокуратуры – начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Марковой О.К., старшего прокурора по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Орловской области Лебедевой Ю.В., действующих по поручению прокурора Орловской области

заместителя Орловского природоохранного межрайонного прокурора –Булгаковой И.П.,

ст. помощника Орловского природоохранного межрайонного прокурора Орловской области Талехиной М.В.,

представителя ответчика ОАО «Орелрастмасло» – Жуковой Л.А., действующей на основании доверенности от 16.06.2014 года № 55, Рыбалова А.В., действующего на основании доверенности от 10.11.2014 года,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца – Тепличкина В.А.,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области – Новиковой Е.А., действующей на основании доверенности 09.01.2014 года № 1,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области – Шепитько А.А., действующего на основании доверенности от 29.05.2014 г.,

представителя третьего лица Администрации г. Орла – Андреевой Н.В., действующего на основании доверенности от 24.03.2014 года № 131-д

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по искам

Орловского природоохранного межрайонного прокурора к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредному физическому воздействию на него,

Ветровой Елены Викторовны, Фёдорова Игоря Николаевича, Алешковой Оксаны Сергеевны к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду,

самостоятельно заявленным исковым требованиям Тепличкина Владимира Анатольевича к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду,

У С Т А Н О В И Л:

Ветрова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду, указав, что проживает в непосредственной близости от производственных площадок предприятия ОАО «Орелрастмасло». Ссылаясь на то, что от производственной деятельности данного предприятия круглогодично и круглосуточно ощущается дурнопахнущий запах, который негативно влияет на самочувствие людей, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «Орелрастмасло» не исполняет возложенные на него обязанности по охране окружающей среды и длительное время не принимает действенных мер для приобретения и установки очистных сооружения с целью предотвращения зловонных запахов. Просила суд признать бездействие ОАО «Орелрастмасло» в части непринятия мер по исполнению требований федерального законодательства, направленных на снижение негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду, охрану здоровья, поддержание и восстановление благоприятной окружающей среды, незаконным и нарушающим ст. 42 Конституции Российской Федерации о праве граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии; приостановить производственную деятельность ОАО «Орелрастмасло» до ввода в эксплуатацию нового цеха экстракции.

Определением суда от 24.10.2014 г. гражданское дело по иску Ветровой Е.В. к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду было объединено в одно производство с гражданскими делами № 2-2362/2014 по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредному физическому воздействию на него, № 2-2490/14 г. по иску Федорова И.Н. к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду, № 2-2486 по иску Алешковой О.С. к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду, с присвоением гражданскому делу № 2- 2362/2014.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела № 2-2362/2014 истец Ветрова Е.В. отказалась от заявленных требований к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду, и заявила ходатайство прекратить производство по делу.

Стороны по данному гражданскому делу не возражали против принятия судом отказа истца Ветровой Е.В. от заявленных ею исковых требований и прекращения производства по гражданскому делу № 2-2362/2014 в части требований Ветровой Е.В. к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду.

Суд, выслушав истцов, представителей ответчика, третьих лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд принимает отказ Ветровой Е.В. от требований, указанных в её исковом заявлении, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 173 ч. 2 ГПК РФ судом разъяснены сторонам последствия отказа от заявленных требований, а также в соответствии со ст. 221 ГПК РФ разъяснено, что в связи с прекращением производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Ветровой Елены Викторовны от исковых требований к ОАО «Орелрастмасло» о     приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду.

Производство по гражданскому делу № 2-2362/2014 г. по исковому заявлению Орловского природоохранного межрайонного прокурора к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности по выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредному физическому воздействию на него, Ветровой Елены Викторовны, Фёдорова Игоря Николаевича, Алешковой Оксаны Сергеевны к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду, самостоятельно заявленным исковым требованиям Тепличкина Владимира Анатольевича к ОАО «Орелрастмасло» о приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду, в части исковых требований Ветровой Елены Викторовны к ОАО «Орелрастмасло» о     приостановлении незаконной деятельности, нарушающей право на благоприятную окружающую среду– прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С. В. Сандуляк