Решение по делу № 2-242/2020 ~ М-224/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-242/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой                                                         29 октября 2020 г.                                                               

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием ответчика Козловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Фоминой Л.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина Н.В. к Козловой С.В., Гусевой Е.В. о вселении в квартиру, обязании не препятствовать проживанию в квартире и в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Фомин Н.В. является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, также доли равные 1/3 в указанном жилом помещении имеют ответчики, которые в настоящее время в указанном жилом помещении не проживают.

Истцы в собственности другого жилого помещения не имеют. В связи с тем, что ответчики препятствуют вселению жильцов в указанную квартиру, последние вынуждены проживать не в своем жилом помещении по адресу: <адрес> собственник которого С.В.А. требует их выселения, злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно.

Фомина Л.В. применительно к нормам ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи своего несовершеннолетнего сына Фомина Н.В., а вселение собственником жилого помещения членов своей семьи является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим жилым помещением.

Ответчиками нарушаются права истцов как собственника жилья и как члена семьи собственника жилья, в том числе на вселение. Истцы не могут реализовать свои вышеуказанные жилищные права, пользоваться указанным жильем в соответствии с его назначением и пределами его использования, проживать в квартире и пользоваться ею.

Истцы требовали от ответчиков не препятствовать в пользовании квартирой, однако, требования истцов не удовлетворены ответчиками в добровольном порядке.

На основании изложенного просят суд: вселить несовершеннолетнего Фомина Н.В. вместе с его матерью Фоминой Л.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и обязать ответчиков не препятствовать истцам в проживании в указанном жилом помещении.

28.09.2020 в Красночикойский районный суд <адрес> поступило возражение ответчика Гусевой Е.В. на исковые требования Фоминой Л.В., Фомина Н.В., согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, так как в спорное жилое помещение с 01.11.2020 заедет для проживания Козлова С.В. с несовершеннолетними детьми. Фомина Л.В. в данной квартире не прописана, доли в ней не имеет, долю в праве собственности имеет Фомин Н.В. Истец Фомина Л.В. злоупотребляет спиртными напитками и ответчик возражает против проживания Фоминой Л.В. в квартире по адресу: <адрес>. Указывает, что согласно ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетнего ребенка проживать по месту жительства своих родителей не образует право родителя проживать по месту жительства ребенка. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований Фоминой Л.В. отказать.

28.09.2020 в Красночикойский районный суд <адрес> также поступило возражение ответчика Козловой С.В. на исковые требования Фоминой Л.В., Фомина Н.В., согласно которому исковые требования не подлежат удовлетворению, так как она сама, как собственник 1/3 доли в праве собственности на квартиру, со своими несовершеннолетними детьми вселяется в жилое помещение по адресу: <адрес>. Фомина Л.В. в данной квартире не прописана, доли в ней не имеет, ведет разгульный образ жизни. Долю в праве собственности имеет несовершеннолетний Фомин Н.В. Вместе с тем, согласно ст. 20 ГК РФ право несовершеннолетнего ребенка проживать по месту жительства своих родителей не образует право родителя проживать по месту жительства ребенка. Кроме того, она предлагала Фомину Н.В. проживать в квартире по адресу: <адрес> в отдельной комнате. Против совместного проживания с Фоминой Л.В. категорически возражает. Учитывая изложенное, просит суд в удовлетворении исковых требований Фоминой Л.В. отказать.

Истцы Фомина Л.В., Фомин Н.В., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Гусева Е.В. также будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Козлова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, указав, что истец Фомина Л.В. перестала проживать в квартире по адресу: <адрес>, еще при жизни прежнего владельца данной квартиры - ее отца. Против проживания в квартире Фомина Н.В. она не возражает, учитывая, что он в ней зарегистрирован по месту жительства. Каких-либо препятствий в проживании истцов в указанной квартире ни с ее стороны, ни со стороны Гусевой Е.В. не чинилось. Истцы ключей от квартиры не просили. Она сама предлагала Фомину Н.В. проживать совместно с ними по указанному адресу в отдельной комнате. Сама она переехала в указанную квартиру месяц назад со своими несовершеннолетними детьми, так как после развода, ее бывший муж выгнал с детьми из их совместного жилища. До этого она снимала <адрес>

Выслушав пояснения ответчика Козловой С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что трехкомнатная квартира общей площадью 53,2 кв.м, по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Фомина Н.В., Козловой С.В., Гусевой Е.В., в размере 1/3 доли в праве собственности у каждого.

Указанные обстоятельства подтверждаются: выпиской из ЕГРН от 21.08.2020, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № копиями заявлений Фомина Н.В., Козловой С.В., Гусевой Е.В., о вступлении в наследство Ф.В.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по делу не оспаривается.

Указанное жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ принадлежало Ф.В.И., наследниками которого являются Фомин Н.В., Козлова С.В., Гусева Е.В., что также не оспаривается сторонами по делу.

В настоящее время, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Фомин Н.В., что подтверждается копией его паспорта.

Фактически истец Фомин Н.В. проживает совместно с матерью Фоминой Л.В. по адресу: <адрес> в жилом помещении принадлежащем сожителю Фоминой Л.В. С.В.А., что подтверждается пояснениями истцов, данными в ходе судебного заседания по делу от 14.10.2020, копией паспорта Фоминой Л.В., копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ОМВД России по Красночикойскому району на запрос суда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении между истцами и ответчиками соглашения о порядке совместного использования жилого помещения по адресу: <адрес>, суду сторонами представлено не было.

Учитывая значительную долю в праве собственности на жилое помещение, отсутствие права собственности на другие объекты недвижимости, сведения о том, что С.В.А. в состоянии алкогольного опьянения устраивал скандал, содержащиеся в ответе ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, возможность проживания в отдельной комнате, а также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Фоминой Л.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина Н.В. к Козловой С.В., Гусевой Е.В. о вселении в квартиру в части вселения несовершеннолетнего Фомина Н.В. в жилое помещение по адресу: <адрес>

Что касается удовлетворения требований о вселении в спорное жилое помещение Фоминой Л.В., то суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений истца Фоминой Л.В., данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ранее проживала в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ее прежним собственником Ф.В.И.. Незадолго перед смертью Ф.В.И. они разъехались, стали проживать отдельно, прекратили вести общее хозяйство.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: справкой Администрации сельского поселения «Красночикойское» от 26.102020, показаниями свидетеля Ш.А.В., сторонами по делу не оспаривается.

С доводом истца Фоминой о том, что она является членом семьи собственника доли в праве собственности на спорное жилое помещение Фомина Н.В., в связи с чем подлежит вселению, суд согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вместе с тем, Фомина Л.В. с 2016 года в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована по месту жительства по иному адресу, Фомин Н.В. также будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, считать её членом семьи собственника жилого помещения в том смысле, который содержится в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, у суда оснований не имеется.

Кроме того, учитывая несовершеннолетний возраст Фомина Н.В. (16 полных лет), суд приходит к выводу о том, что право несовершеннолетнего ребенка проживать по месту жительства своих родителей не образует право родителя проживать по месту жительства ребенка.

Также, установлено, что в октябре 2020 года в квартиру по адресу: <адрес>, заселились для проживания ответчик Козлова С.В., являющаяся собственником 1/3 доли в праве собственности на указанное жилое помещение вместе со своими несовершеннолетними детьми Козловой С.А., Козловым Н.А., Козловым С.А., что также подтверждается показаниями свидетеля Ш.А.В., сторонами по делу не оспаривается.

Согласно Апелляционному определению ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Козловой С.В. судом признана 49/500 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Вместе с тем, ответчик лишена возможности проживать в указанном жилом помещении в силу неприязненных отношений с бывшим супругом К.А.Н., что подтверждается: справкой Администрации муниципального района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответом Администрации муниципального района «Красночикойский район» на № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой Администрации сельского поселения «Красночикойское» от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Доказательств обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, стороной истцов суду представлено не было.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения. Пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Учитывая изложенное, положения ч. 1, 2 ст. 247 ГК РФ, а также наличия возражений других собственников жилого помещения, в том числе использующих указанное помещение по прямому назначению, суд полагает, что каких-либо оснований для проживания Фоминой Л.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имеется, исковые требования о вселении Фоминой Л.В. в указанное жилое помещения удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования Фоминой Л.В., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего Фомина Н.В. к Козловой С.В., Гусевой Е.В. об обязании ответчиков не препятствовать проживанию в квартире и в пользовании квартирой суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств создания со стороны ответчиков препятствий истцам в пользовании жилым помещением, стороной истцов, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Более того, из пояснений ответчика Козловой С.В. следует, а истцами признается и не оспаривается, что Козлова С.В. предлагала Фомину Н.В. совместное проживание в квартире по адресу: <адрес>, с предоставлением последнему отдельной изолированной комнаты.

Учитывая, что факт создания препятствий для проживания истцов в жилом помещении со стороны ответчиков установлен не был, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об обязании ответчиков не препятствовать проживанию в квартире и в пользовании квартирой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Л.В., действующей в собственных интересах ив интересах несовершеннолетнего Фомина Н.В. к Козловой С.В., Гусевой Е.В. о вселении в квартиру, обязании не препятствовать проживанию в квартире и в пользовании квартирой, удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего Фомина Н.В. в жилое помещение по <адрес>

В остальной части требований Фоминой Л.В., действующей в собственных интересах ив интересах несовершеннолетнего Фомина Н.В. к Козловой С.В., Гусевой Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Решение суда принято в окончательной форме 03 ноября 2020 года.

Судья:                                                                      А.И. Рязанов