Постановление по делу № 4/17-1-45/2019 от 29.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2019 г. г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего- судьи Орловой В.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Подымаевой Ю.Ю.,

с участием помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Пузина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области в зале судебного заседания ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с действующей редакцией УК РФ осужденного

Зайцева В.Ю., <данные изъяты> судимого:

21 декабря 2011 г. Ногинским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

27 января 2015 г. Сергиево-Посадским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 21 декабря 2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 февраля 2017 г. по отбытии срока наказания;

07 ноября 2017 г. Талдомским районным судом Московской области (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 18 января 2018 г.), по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

установил:

Зайцев В.Ю., отбывающий наказание по приговору Талдомского районного суда Московской области от 07 ноября 2017 г., обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ногинского городского суда Московской области от 09 февраля 2004 г., 25 марта 2010 г., 21 декабря 2011 г., 14 февраля 2012 г., Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2015 г., Талдомского районного суда Московской области от 07 ноября 2017 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ с 2003 г., в том числе Федеральным законом от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ.

Осужденный Зайцев В.Ю. о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об участии в рассмотрении материала не ходатайствовал.

Выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Несмотря на то, что вносимые Федеральными законами от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, 03 июля 2018 г. №186-ФЗ, изменения в Уголовный Кодекс РФ касаются, в том числе статей УК РФ, по которым Зайцев В.Ю. осужден по приговорам Ногинского городского суда Московской области от 09 февраля 2004 г., 25 марта 2010 г., 14 февраля 2012 г. однако, данные изменения не улучшают положение осужденного Зайцева В.Ю., поскольку наказание по ним отбыто, судимости погашены, а при осуждении его по приговорам Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г., Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2015 г., в его действиях имел место рецидив преступлений – как указано в приговорах, в связи с чем, оснований для приведения их в соответствие с действующей редакцией УК РФ не имеется.

Поскольку приговоры Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г., Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2015 г., Талдомского районного суда Московской области от 07 ноября 2017 г. постановлены после издания Федеральных законов от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ, 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ, оснований для их пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изданием упомянутых законов суд не усматривает.

Вместе с тем, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ санкция ч.2 ст.158 УК РФ дополнена таким видом наказания как принудительные работы, которые применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые (ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Положения Закона в части применения принудительных работ подлежат применению с 01 января 2017 г.

С учетом назначенных Зайцеву В.Ю. по приговорам Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г., 27 января 2015 г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, размер которого не выходит за пределы санкции указанной статьи, при наличии альтернативных видов наказания, оснований для смягчения назначенного осужденному Зайцеву В.Ю. наказания по указанным приговорам суд не усматривает.

Федеральными законами от 03 июля 2016 г. №326-ФЗ и от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ были внесены изменения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в части определения стоимости имущества, относящегося к мелкому хищению, образующему состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ, и в Уголовный кодекс Российской Федерации – в примечание к ст.158 Уголовного кодекса РФ в части определения размера значительного ущерба при квалификации преступлений, направленных против собственности.

Приговором Ногинского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г. Зайцев В.Ю. осужден по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом стоимость похищенного имущества составила 14 330 рублей, что превышает нижний предел при определении значительного ущерба гражданину, установленный в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ), который составляет 5 000 рублей, в связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий осужденного по данному приговору и смягчения назначенного по нему наказания.

Как усматривается из приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2015 г., Зайцев В.Ю. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом стоимость похищенного имущества составила 7225 рублей 50 копеек, что превышает нижний предел при определении значительного ущерба гражданину, установленный в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ), который составляет 5 000 рублей, в связи с чем, суд не находит оснований для переквалификации действий осужденного по данному приговору и смягчения назначенного по нему наказания.

Поскольку приговор Талдомского районного суда Московской области от 07 ноября 2017 г. постановлен после издания Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ, оснований для его пересмотра в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изданием упомянутого закона суд не усматривает.

Федеральным законом от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, в силу которых время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку приговорами Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2015 г., Талдомского районного суда Московской области от 07 ноября 2017 г. Зайцев В.Ю. осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, правила, установленные статьей 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ, не улучшают положение осужденного Зайцева В.Ю.

Иных изменений, внесенных в уголовный закон и улучшающих положение осужденного после вынесения приговоров Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 21 декабря 2011 г., 27 января 2015 г., Талдомского районного суда Московской области от 07 ноября 2017 г., суд не усматривает.

На основании изложенного, и, руководствуясь п.13 ст. 397, ст.399 УПК РФ, суд,

постановил:

в удовлетворении ходатайства осужденного Зайцева В.Ю. о приведении приговоров Ногинского городского суда Московской области от 09 февраля 2004 г., 25 марта 2010 г., 21 декабря 2011 г., 14 февраля 2012 г., Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 января 2015 г., Талдомского районного суда Московской области от 07 ноября 2017 г. в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ, отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья