Решение от 27.02.2019 по делу № 33-2405/2019 от 03.02.2019

Судья Козлова Л.В. дело № 33-2405/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.

судей Кушнаренко Н.В., Васильева С.А.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нидерштрассер Л.А. к Стрельцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, по апелляционной жалобе Нидерштрассер Л.А. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В., судебная коллегия

установила:

Нидерштрассер Л.А. обратилась в суд с иском к Стрельцову С.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Свои требования она мотивировала тем, что является собственником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ответчик является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В феврале и мае 2018 г. произошли заливы, принадлежащей ей квартиры, из НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно актам, составленным ООО «УО «Согласие», причиной залива является неисправность сантехнического оборудования в квартирах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на основании заключения специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2018 г., стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры истца составляет 99 582 руб. В связи с тем, что был причинен ущерб имуществу истца, она просила суд взыскать со Стрельцова С.А. в свою пользу сумму ущерба в размере 99 582 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., расходы за проведение досудебной оценки - 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 187,46 руб., расходы по оплате выписки из ЕГРН - 420 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Нидерштрассер Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Нидерштрассер Л.А., не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения ее иска, считает, что ущерб истцу подлежит возмещению с собственника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Стрельцова С.А., так как имело место причинения вреда имуществу истца по его вине и из его квартиры, что подтверждено актом ООО «УО «Согласие», при этом, данный акт, а так же заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2018 г. о стоимости ремонтно-восстановительных работ квартиры истца ответчиком Стрельцовым С.А. не оспорены, экспертиза в рамках рассмотрения дела не проводилась.

Считает, что судом не правильно распределено бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием ее обращения в суд.

В этой связи истец просит отменить решение суда и принять новое, которым удовлетворить ее требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, ее представителя по устному ходатайству, ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником другой ? доли является ФИО6, дочь истца.

Ответчик является собственником ? доли АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Собственником другой ? доли является ФИО7

По утверждению сторон, ФИО6 и ФИО7 в указанных квартирах не проживают, место жительства ФИО7 ответчику не известно, с момента приобретения доли в квартире – 11.04.2018 г. (дата государственной регистрации перехода права собственности) и вселения в квартиру он ее не видел, действий по вселению ФИО7 не предпринимала, все это время ответчик в квартире проживает один.

26 февраля 2018 г. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту ООО УО «СОГЛАСИЕ» от 26.02.2018 г., видны старые следы залива. Объем и давность поврежденных площадей определить не представляется возможным в связи с тем, что ремонт в квартире не проводился 15-20 лет.

Со слов заявителя Нидерштрассер Л.А., периодически происходит намокание стен и потолка: со стороны наружной стены бокового, северного фасада, сверху из квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 02.01.2018 г. произошло намокание около внутренней перегородки и в центре на потолке (по техническому паспорту в ком. 6 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Над НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится санузел и кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также кухня НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Предположительно намокание стен и потолка происходит по следуюшим причинам:

из-за неисправного сантехнического оборудования либо нарушение герметичности соединения в сантехнической арматуре в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Представитель собственника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО8 вину по залития НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не признает. На момент выхода в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на полу воды не наблюдается, однако, все коммуникации идут по периметру комнат вдоль стен, а в сан.узле старая сантехническая арматура частично находящаяся в перекрытии;

из-за неисправного сан.оборудования в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН нет доступа).

Кроме того, согласно акту ООО УО «СОГЛАСИЕ» от 04.06.2018 г., со слов заявителя, собственника НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Нидерштрассер Л.А., последнее намокание наблюдалось в левом углу кухни, с 28.05 – 30.05.2018 г. Выявлены новые повреждения при обследовании НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: набухание керамической плитки на стенах около 0,7 кв.м, отслоение окрасочного слоя на стенах 0,5 кв.м, на керамической плитке видны грязные потеки.

Квартиру 6 ранее не обследовали из-за не представления доступа. На момент выхода обнаружено: полы в кухне и санузле сухие, Течи в трубопроводах не наблюдается, установленное санитарное оборудование (унитаз, раковина, душевая) не соответствуют техпаспорту.

Причина залива не установлена. Пострадавшей стороне необходимо обратиться в лицензированную специализированную организацию для получения экспертного заключения.

В обоснование причины залива и размера заявленных исковых требований истец представила в материалы дела заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2018 г., согласно которому определить причину залива НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, вследствие давности произошедшего события и произведенных ремонтных работ в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вероятной причиной залива НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является срыв шланга гибкой подводки сетей холодного и горячего водоснабжения в месте подключения кухонного смесителя к поквартирной разводке системы водоснабжения в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пострадавших в результате залива, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 99 582 руб.

От проведения судебной экспертизы на предмет установления причины залива и стоимости ремонтно-восстановительных работ помещений НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стороны отказались (л.д.85).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 210, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наступление ущерба в результате залива помещений по вине ответчика, а также размер такого ущерба.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Факт залива принадлежащих истцу помещений из расположенной выше квартиры ответчика судом установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последний освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.

Из постановления суда первой инстанции не следует, что ответчик доказал отсутствие его вины в причинении ущерба.

Неустановление точной причины протечки воды из квартиры ответчика само по себе не доказывает отсутствие вины и не относится к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за причиненный ущерб.

Однако суд первой инстанции незаконно возложил на истца бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, которая предполагается пока последний не докажет обратное. Ответчиком же не представлено ни одного доказательства отсутствия своей вины.

Одно только утверждение ответчика об отсутствии его вины в заливе квартиры истца без предоставления соответствующих доказательств этому не свидетельствует о доказанности отсутствия его вины в причинении ущерба истцу. Однако, доказательств отсутствия вины ответчика в причинении ущерба истцу ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Более того, протокольным определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2019 г. дело слушанием было отложено (л.д.109-110), и ответчику предложено представить коллегии доказательства отсутствия его вины в причинении ущерба (л.д.112). Явившись в судебное заседание 27.02.2019 г. ответчик на предложение коллегии представить указанные выше доказательства, ответил отказом, со ссылкой на то, что залив квартиры истца произошел не по его вине.

Вместе с этим, согласно заключению специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2018 г., определить причину залива НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным, вследствие давности произошедшего события и произведенных ремонтных работ в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Вероятной причиной залива НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является срыв шланга гибкой подводки сетей холодного и горячего водоснабжения в месте подключения кухонного смесителя к поквартирной разводке системы водоснабжения в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Доказательств обратному ответной стороной коллегии не представлено.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба истцу установлен, и это нашло свое подтверждение в решении суда первой инстанции. Истцом представлены доказательства причины залива помещений ее квартиры - заключение специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2018 г., согласно которому вероятной причиной залива НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является срыв шланга гибкой подводки сетей холодного и горячего водоснабжения в месте подключения кухонного смесителя к поквартирной разводке системы водоснабжения в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые ответной стороной не опровергнуты.

Поскольку в результате срыва шланга гибкой подводки сетей холодного и горячего водоснабжения в месте подключения кухонного смесителя к поквартирной разводке системы водоснабжения в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН произошел залив квартиры истца 04.06.2018 г., что причинило ей материальный ущерб, заключающийся в стоимости восстановительного ремонта квартиры, который подлежит возмещению ответчиком, коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в виде взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры.

То обстоятельство, что заключением специалиста не дан точный ответ об источнике залива квартиры истца, не опровергает правильные выводы коллегии о заливе квартиры истца из квартиры ответчика, поскольку данные об источнике залива подтверждены актами о заливе, согласно которым намокание стен и потолка происходит из-за неисправного сантехнического оборудования в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д.8), и заключением специалиста ООО «Судебно-экспертная служба «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09.07.2018 г., согласно мотивировочной части которого скрытая прокладка стальных трубопроводов, соединяемых на резьбе (за исключением угольников для присоединения настенной водоразборной арматуры) без доступа к стыковым соединениям, что не отрицалось ответчиком в суде апелляционной инстанции, не допускается; вероятной причиной залива кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является срыв шланга гибкой подводки сетей холодного и горячего водоснабжения в месте подключения кухонного смесителя к поквартирной разводке системы водоснабжения в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также в совокупности с другими доказательствами, свидетельствующими о том, что залив помещения истца происходил именно из квартиры ответчика. Доказательств обратному ответной стороной ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы ответчика об отсутствии в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН следов залива на правильность выводов коллегии о причине залива квартиры истца не влияют по выше изложенным основаниям.

Решая вопрос о размере восстановительного ремонта квартиры, коллегия исходит из заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта квартиры, которая составила 99 582 руб., в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру, равной ?, с ответчика, как собственника ? доли в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца определена специалистами, не имеющими самостоятельного интереса в исходе дела. У коллегии не имеется оснований не доверять такому заключению.

Взыскание стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива без учета естественного износа квартиры не отвечает принципу полного возмещения причиненного имуществу истца ущерба, установленному нормами ГК РФ.

То обстоятельство, что залив помещений квартиры истца имел место дважды – 28.02.2018 г. и 04.06.2018 г., тогда как ответчик стал собственником доли в кв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 11.04.2018 г., основанием к отказу в иске не является.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ч. ч. 3 - 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожар░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░. 2 ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ?, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ? ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 1 ░░. 151 ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 150 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 582 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 3 187,46 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 6 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 420 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2019 ░.