Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2012 ~ М-236/2012 от 18.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи КАРНАУХОВА Е.В., при секретаре КУШНИР Н.В., с участием заявителя ЧУЙКОВОЙ С.Т., представителя командира войсковой части ...., рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по заявлению .... ЧУЙКОВОЙ С.Т. с требованием обязать командира войсковой части .... включить в расчет затраты, понесенные заявителем по проезду в отпуск, -

УСТАНОВИЛ:

ЧУЙКОВА С.Т. в своем заявлении и пояснении в суде, просит обязать командира войсковой части .... включить в расчет затраты, понесенные ею на проезд к месту проведения отпуска от ст. .... до ст..... в размере .... руб. .... коп. и от ст..... до ст..... в размере .... руб. .... коп., а всего .... руб. .... коп.

Представитель командира войсковой части .... КОНОБЕЕВА В.А. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку пропущен трехмесячных срок на обжалование действий должностного лица.

Заслушав заявителя, представителя командира войсковой части ...., исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Согласно справке № .... от 17 декабря 2012 года, .... ЧУЙКОВА С.Т. проходит военную службу .... в войсковой части .....

Как следует из рапорта от 13 февраля 2012 года, ЧУЙКОВА С.Т. обратилась к командиру войсковой части .... с просьбой о возмещении ей расходов на проезд к месту проведения очередного отпуска за 2012 год от ст. .... до ст. .... (через ст. ....) и обратно.

Из резолюции на рапорте видно, что ЧУЙКОВОЙ С.Т. в оплате проезда к месту отдыха отказано.

При этом, с отказом в выплате ЧУЙКОВА С.Т. была ознакомлена 12 марта 2012 года, о чем свидетельствует ее подпись на документе.

В судебном заседании ЧУЙКОВА С.Т. подтвердила данное обстоятельство пояснив, что ранее в суд не обращалась, поскольку рассчитывала взыскать понесенные ею расходы при увольнении с военной службы.

Согласно ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом, пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как установлено в судебном заседании, о нарушенном праве (отказе в выплате стоимости проезда к месту отдыха) ЧУЙКОВА С.Т. узнала 12 марта 2012 года. При этом, в суд с заявлением обратилась 18 декабря 2012 года, то есть с пропуском трехмесячного срока.

При этом доказательств уважительности причин, по которым ЧУЙКОВА С.Т. обратилась в суд с пропуском срока, она не представила.

Установив 12 марта 2012 года в качестве даты, когда ЧУЙКОВОЙ С.Т. стало известно о ее нарушенном праве и отсутствием уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, на основании ст.152 ГПК РФ, судья принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в предварительном судебном заседании без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Данное понимание закона согласуется с изложенным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Руководствуясь ст.ст. 152, 194, 198 и 258 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

....

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░