Определение по делу № 12-275/2017 от 29.03.2017

Дело № 12-275/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Новоселова Д.В.

при секретаре Пьянковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу    Ренев В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года командира роты № № Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением командира роты № № Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми от Дата года Ренев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере ... рублей. Командиром роты № № установлено, что Ренев В.А. являясь ... транспортного средства №, поставил его на учет с нарушением срока установленного п.3 Постановления Правительства РФ № № от 12.08.1994 г.

Ренев В.А. не согласившись с постановлением, обратился с жалобой, в которой указал, что не согласен с наложением на него административного взыскания, т.к. постановление от Дата г. в нарушение требований п.5 ст. 29.10 КоАП РФ не содержит подписи должностного лица, кроме того ранее по данному правонарушению уже вынесено постановление от Дата г. младшим лейтенантом полиции ФИО

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 40) местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10. КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановление по делам об административном правонарушении должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку местом правонарушения, является Адрес (место постановки на учет транспортного средства с нарушением правил государственной регистрации транспортных средств), то местом рассмотрения жалобы на постановление следует считать ... Следовательно, жалоба подлежит направлению в ..., поскольку не подсудна Дзержинскому районному суду г. Перми.

    Руководствуясь п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Жалобу Ренев В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от Дата года командира роты № № Полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Перми о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ направить в ... суд г.Перми для рассмотрения по подсудности.

...

...

Судья                                               Д.В.Новоселова