Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-506/2012 ~ М-435/2012 от 05.06.2012

Дело № 2 – 506/12    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калач 29 июня 2012 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Зеленковой Н.В.

с участием старшего помощника прокурора Калачеевского района

Воронежской области Лесик Д.В.

истца Доброрадных И.М. и его представителя Шабанова А.В.

представителя ответчика директора ООО «Скрипнянская Нива»

Попикова В.П.

при секретаре Краснолуцкой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доброрадных Ивана Михайловича к ООО « Скрипнянская Нива» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании незаконным приказа директора ООО «Скрипнянская Нива» Попикова В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с водителем автопарка Доброрадных И.М. по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом; обязать ответчика восстановить его на работе водителем автопарка в ООО «Скрипнянская Нива»; обязать ответчика выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула, мотивируя тем, что работодатель нарушил требования трудового законодательства, а именно при отсутствии письменного распоряжения о работе в праздничные дни и выходные дни, а также при отсутствии его письменного согласия на работу в праздничные дни, обязал его к выходу на работу.

В судебном заседании стороны изъявили желание заключить мировое соглашение, в соответствии с которым:

Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчику, в свою очередь представитель ответчика Попиков В.П. обязуется в течение 5 суток изменить формулировку увольнения с «уволен за прогул ст. 81 п.6 пп. «а» ТК РФ» на «уволен по собственному желанию».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив условия заключения мирового соглашения и учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц суд полагает утвердить вышеуказанное мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, из которой следует, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Доброрадных Ивана Михайловича к ООО « Скрипнянская Нива» о восстановлении на работе, – производством прекратить.

Утвердить мировое соглашение, согласно которого:

Доброрадных Иван Михайлович отказывается от требований о признании незаконным приказа ООО «Скрипнянская Нива» 16 – К от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с водителем автопарка Доброрадных И.М. по основаниям, предусмотренным п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ в связи с прогулом; о восстановлении его на работе водителем автопарка в ООО «Скрипнянская Нива»; о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула,

Директор ООО «Скрипнянская Нива» в срок до ДД.ММ.ГГГГ издает приказ об изменении формулировки увольнения Доброрадных Ивана Михайловича с «уволен за прогул ст. 81 п.6 пп. «а» ТК РФ» на «уволен по собственному желанию ст. 80 ТК РФ » и производит отметку об этом в трудовой книжке.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья