66RS0001-01-2019-006052-76
2-5626/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.09.2019
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,
при секретаре Вилковой М. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Хамрокулову <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту жительства ответчика Хамрокулова Д. Х., адрес которого в исковом заявлении указан: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>
В судебном заседании обсуждался вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по последнему известному месту жительства ответчика Хамрокулова Д. Х.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске.
В судебное заседание ответчик, 3 лицо не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.Согласно ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик Хамрокулов Д. Х. поставлен на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Учитывая то обстоятельство, что по представленным документам, последним известным местом жительства ответчика Хамрокулова Д. Х. является: г. Екатеринбург, <адрес>, следовательно, суд приходит к выводу о неподсудности данного дела Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга.
Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик Хамрокулов Д. Х. на момент подачи иска или в настоящее время проживал и проживает по указанному в иске адресу (г. Екатеринбург, <адрес>).
Таким образом, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: