Приговор по делу № 1-1248/2012 от 30.11.2012

Дело № 1-1248/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2012 года                                                                     город Сургут                                                                             

     Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего - федерального судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Фальковской А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Сур-гута Осмоловской Н.В., защитника-адвоката Лозовой К.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Алексеева А.С.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексеева А.С. , <данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.139 УК РФ к обязательным работам сроком на 140 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                           установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, Алексеев А.С. находясь в состоянии <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Л.., запустив двигатель с помощью имеющегося у него ключа от замка зажигания, поехал на нем в направлении <адрес>, где около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле вышеуказанного перекрестка совершил дорожно-транспортное происшествие - наехал на дорожный знак «Пешеходный переход» причинив автомобилю «<данные изъяты>» г/н № механические повреждения. Оставив автомобиль без присмотра, скрылся с места происшествия. В дальнейшем указанный автомобиль был эвакуирован сотрудниками полиции на штрафную стоянку по <адрес>.

     Преступные действия Алексеева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, угон.

<данные изъяты>

     В судебном заседании подсудимый Алексеев А.С. согласился в предъявленном ему обвинении в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ. Также подсудимый указал, что адвокат разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

    Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, телефонограммой, сообщил, что участвовать в судебном заседании не желает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб не возмещен, но претензий к подсудимому не имеет.

     Суд считает, что условия постановления приговора в отношении Алексеева А.С. без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, в судебном заседании поддержал его, и судом установлено, что Алексеев А.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, который в судебном заседании поддержал его ходатайство.      

     Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

     Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимым Алексеевым А.С., не превышает 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает, что все условия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

     При назначении наказания подсудимому Алексееву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, наступившие последствия, личность подсудимого, который не имеет постоянного места жительства в городе Сургуте, характеризуется по месту временного проживания и месту регистрации участковыми уполномоченными посредственно, на учете в ПНД не состоит, ранее судимого за преступление по которому судимость не снята и не погашена, отношение к содеянному - вину признал полностью.

     В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.61 УК РФ суд учитывает - явку с повинной, раскаяние в содеянном.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    С учетом изложенного, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, а также учитывая цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает справедливым назначить Алексееву А.С. за совершенное им преступление наказание с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, с установлением испытательного срока за который он должен доказать свое исправление.

При этом исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает наказание с учетом ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким - либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положение ст. 64 УК РФ, суд не находит.

         При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

        Вещественные доказательства: автомобиль, ключи от автомобиля - суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности.

          Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Признать Алексеева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного /года и 6/шести/ месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 /один/год и 6/шесть/ месяцев.

    В течение испытательного срока обязать Алексеева А.С. по месту основного места жительства встать на учет в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу в государственный специализированный орган, осуществляющий надзор и исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного специализированного органа, ежемесячно являться для регистрации в указанный специализированный орган в установленные этим же органом сроки.

    Меру пресечения Алексееву А.С. до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>, ключи от автомобиля - оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток путем подачи жалобы в Сургутский городской суд со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.       

Председательствующий:                                                       О.В. Шерстобитов