Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2020 ~ М-522/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-608/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 29 сентября 2020 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Микучанис Л.В.,

при секретаре Боровковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Юлии Владимировны к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» об оспаривании отказа в назначении выплаты единовременного пособия на рождение ребенка,

УСТАНОВИЛ:

Романова Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является одиноким родителем, имеющим на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Р.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 24.11.2004г. № 130-З «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей», она обратилась в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» за получением единовременного пособия на рождение ребенка Р.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что ДД.ММ.ГГГГ ей последовал письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ. № – ввиду пропуска сроков обращения. Изложенные действия нарушают имущественные права ее семьи.

Директором ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» не были приняты во внимание обоснованные ею основания уважительных причин пропуска сроков обращения, а именно: судебное разбирательство в Советском районном суде г.Н. Новгорода на предмет внесения изменения в документы о рождении Р.Л.С.. Только после решения суда возникло право на обращение за получением единовременного пособия на рождение ребенка, что определено частью 2 статьи 9 Закона Нижегородской области от 24.11.2004г. № 130-З «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей», а именно: областные пособия, установленные настоящим Законом, назначаются на основании заявления с предоставлением всех необходимых документов. Срок рассмотрения ее заявления в Советском районном суде г.Н. Новгорода были существенно больше установленных законом двух месяцев – по независящим от нее причинам. Вынесенное судом решение вступило в законную силу только в марте 2020 года, после чего она незамедлительно обратилась в орган социальной защиты Володарского района.

Истец просит признать незаконным отказ директора ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Володарского района» в назначении выплаты единовременного пособия на рождение ребенка Р.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; восстановить срок обращения за назначением выплаты единовременного пособия на рождение ребенка Р.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать директора ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Володарского района» произвести действия в установленном Законом порядке, направленные на назначение выплаты единовременного пособия на рождение ребенка Р.Л.С.

В судебное заседание истец Романова Ю.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель ответчика ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Володарского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. Романова Ю.В. обратилась в Управление социальной защиты населения Володарского района с заявлением о назначении социальных пособий, в том числе и за назначением единовременного пособия на рождение ребенка. Специалист приема объяснила, что вышеуказанное пособие назначить невозможно, т.к. право на единовременное пособие на рождение ребенка уже утрачено. ДД.ММ.ГГГГ. Романова Ю.В. обратилась в УСЗН Володарского района повторно за письменным разъяснением по поводу отказа в назначении единовременного пособия на рождение ребенка. ДД.ММ.ГГГГ. Романовой Ю.В. был выслан ответ. В соответствии с п.2 ст.6 Закона Нижегородской области от 24.11.2004г. № 130-З «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей», единовременное пособие на рождение ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. Романова Ю.В. обратилась за пособием на рождение ребенка Р.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ., на дату обращения ее ребенку уже исполнилось девять месяцев, следовательно, право на единовременное пособие на рождение ребенка уже утрачено.

Изучив представленные документы в их совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.6 Закона Нижегородской области от 24.11.2004г. № 130-З «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей» (далее – Закон), право на единовременное пособие на рождение ребенка имеет один из родителей (усыновителей, опекунов) при среднедушевом доходе семьи ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения, установленной Правительством Нижегородской области на дату обращения заявителя.

Пособие на рождение ребенка назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (ч.2 ст.6 Закона).

Областные пособия, установленные настоящим Законом, назначаются на основании заявления с предоставлением всех необходимых документов. Перечень документов устанавливается Правительством Нижегородской области (ч.2 ст.9 Закона).

Как следует из материалов дела, Романова Ю.В. имеет несовершеннолетнюю дочь Р.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Советского районного суда г.Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., из актовой записи о рождении Р.Л.С.. исключены сведения об отце Р.С.Е.

ДД.ММ.ГГГГ. Романова Ю.В. обратилась в ГКУ Нижегородской области «Управление социальной защиты населения Володарского района» с заявлением о назначении ей единовременного пособия на рождение ребенка. Письмом ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» от ДД.ММ.ГГГГ. Романовой Ю.В. было отказано в назначении единовременного пособия на рождение ребенка, т.к. обращение за ним последовало ДД.ММ.ГГГГ., когда ребенку Р.Л.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уже исполнилось девять месяцев, в связи с чем, право на единовременное пособие на рождение ребенка уже утрачено.

Полагая данный отказ незаконным, Романова Ю.В. обратилась в суд, указав, что пропустила срок на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия на рождение ребенка по уважительной причине, в связи с чем, она просит восстановить ей срок обращения за назначением выплаты единовременного пособия на рождение ребенка.

Вместе с тем, Закон Нижегородской области от 24.11.2004г. № 130-З «О мерах социальной поддержки граждан, имеющих детей» не содержит положений, предусматривающих возможность восстановления пропущенного, в том числе по уважительной причине, предусмотренного ч.2 ст.6 Закона шестимесячного срока со дня рождения ребенка, на обращение с заявлением о назначении единовременного пособия на рождение ребенка, следовательно, данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Более того, целью назначения вышеуказанного пособия является поддержка граждан имеющих детей, при среднедушевом доходе семьи ниже величины прожиточного минимума в расчете на душу населения. При этом, при рассмотрении дела в Советском районном суде г.Н. Новгорода об исключении бывшего супруга Романовой Ю.В. - Р.С.Е.. как об отце ребенка, в суде принимал участие в качестве третьего лица М.С.В., который пояснил суду, что он является биологическим отцом Р.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, намерен установить отцовство в отношении дочери, он проживает совместно с Романовой Ю.В. с июля 2018г.

Из изложенного можно сделать вывод о том, что единственным препятствием для записи М.С.В. в свидетельстве о рождении ребенка Р.Л.С. как о ее отце, явилась запись об отце Р.С.Е.., которая и была исключена решением Советского районного суда г.Н. Новгорода. При этом, при проверке обоснованности назначения Романовой Ю.В. единовременного пособия на рождение ребенка, ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» учитывались бы также и доходы М.С.В. как отца ребенка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отказ ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» в назначении Романовой Ю.В. единовременного пособия на рождение ребенка, ввиду пропуска ею шестимесячного срока обращения за таким пособием, является законным и возможность его восстановления отсутствует.

В удовлетворении иска Романовой Ю.В. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Романовой Юлии Владимировне в удовлетворении иска к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Володарского района» об оспаривании отказа в назначении выплаты единовременного пособия на рождение ребенка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья Л.В. Микучанис