Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8386/2016 ~ М-6555/2016 от 06.10.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего - судьи                                                       Горшенева А.Ю.,

    при секретаре                                                                                      Никульшиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Меркулова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

       Меркулов А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Армакс Групп» о взыскании задолженности по заработной плате.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании трудового договора № АГ-000121 от ДД.ММ.ГГГГ он с 07.11.2013г. по 29.07.2016г. работал в ООО «Армакс Групп» в должности оператора. На данный момент в отношении организации ООО «Армакс Групп» запущена процедура банкротства. За период с ДД.ММ.ГГГГ и по 29.07.2016г. Меркулову А.Н. не выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, пособие по увольнению в размере 2 окладов, размер задолженности составляет 218 000 руб. С учетом этого, Меркулов А.Н. просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 152 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 000 руб., пособие по увольнению в размере 44 000 руб.

В судебном заседании истец Меркулов А.Н. поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд принял все меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

       В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

        Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

      В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

           Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

      Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Меркулов А.Н. работает в ООО «Армакс Групп» в должности оператора 2 категории в направление ограждающие конструкции (л.д. 6-10).

       Пунктом 3.1 договора с учетом дополнительного соглашения предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 300рублей в месяц. Выплата заработной платы производится 2 раза в месяц, в даты, установленные локальным нормативным актом общества, 15 и 28 числа.

       Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и пояснений, данных в судебном заседании, ответчик имеет перед ним задолженность по заработной плате за период с января 2016 года по июль 2016 года в размере 152 000 руб., в том числе: за январь – 22 000 руб., за февраль – 22 000 руб., за март – 22 000 руб., за апрель -22 000 руб., за май – 22 000 руб., за июнь – 22 000 руб., за июль – 20 000 руб.

       С учетом этого, а также того, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований истца, суд находит заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 152 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Такой порядок выступает дополнительной гарантией реализации названного конституционного права.

Согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Сроки расчета при увольнении определены и установлены ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Право на денежную компенсацию неиспользованных отпусков у работника возникает при его увольнении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер среднего месячного заработка истца составил 22 000 рублей, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 22 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 000 руб. Расчет среднего месячного заработка ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).

Как следует из п. 8.1. Трудового договора №АГ-000121 от 07.11.2013г. на период действия настоящего договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством РФ, локальными актами работодателя и настоящим договором.

Учитывая, что при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ выплачивается выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в размере 44 000 руб., исходя из расчета представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

       В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5380 руб.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» в пользу Меркулова ФИО5 задолженность по заработной плате в размере 152 000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 22 000 руб., выходное пособие в размере 44 000 руб., а всего 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 380 (пять тысяч триста восемьдесят) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого      решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья