Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-80/2021 ~ М-45/2021 от 04.02.2021

Дело № 2-80/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9марта 2021г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красноперову Евгению Николаевичу и Власовой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором, просит: взыскать с Красноперова Е.Н. и Власовой Е.Е., в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету кредитной карты № сумму задолженности в размере 65934 рублей 01 копейки, состоящую из суммы просроченного основного долга- 59036 рублей 02 копейки, просроченных процентов – 6897 рублей 99 копеек.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Питецкий В.К., действующий на основании доверенности от 30.08.2019, выразил согласнее на рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчики Красноперов Е.Н. и Власова Е.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Определением от 09.03.2021 производство по настоящему делу в части требований к Красноперову Е.Н. прекращено в связи со смертью ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ответом МО МВД России «Краснотуранский» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Власова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По сведениям заместителя начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотуранский» от 04.03.2021 Власова Е.Е. по адресу регистрации: <адрес> фактически не проживает с 2017, фактически проживает в г. Красноярске.

Согласно ответу нотариуса Краснотуранского нотариального округа Бухариной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, после умершей 12.04.2017 Красноперовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела не заводилось.

Заочным решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 12.02.2019 по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к администрации Свердловского района г. Красноярска, муниципальному образованию Краснотуранского района Краснотуранский сельсовета о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что в ходе судебного заседания 10.01.2019 Власова Е.Е. суду пояснила, что после смерти матери – Красноперовой Н.В. она является единственным наследником первой очереди, однако в установленный законом срок не вступила в наследство в связи с отсутствием у неё денежных средств. Также пояснила, что после смерти матери вместе с несовершеннолетним сыном проживает в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 7, таким образом, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти Красноперовой Н.В. в виде указанной комнаты. В настоящее время Власова Е.Е. вместе с несовершеннолетним сыном постоянно проживает в данной комнате, оплачивает коммунальные услуги, следит за её состоянием, сделала косметический ремонт.

В силу ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно статье 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку при рассмотрении дела судом было установлено, что исковое заявление ПАО Сбербанкк Власовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судом было принято к производству с нарушением правил подсудности, подсудность которого,в силу ст. 28 ГПК РФ, отнесена к подсудности районного суда по месту жительства ответчика Власовой Е.Е., с учетом места проживания стороны, суд полагает, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанкк Власовой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Красноярска, в соответствии с требованиями о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Власовой Елене Евгеньевнео взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий А.А. Швайгерт