Решение по делу № 2-1269/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-1269/2016                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Ахметову Р.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с иском к Ахметову Р.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....... руб., в том числе: ....... руб. – основной долг, ....... руб. – просроченная задолженность, ....... руб. – проценты, ....... руб. – срочные проценты, ....... руб. – штрафы, ....... руб. – пени, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере ....... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») и Ахметовым Р.А. было заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере ....... рублей. Размер процентов за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита - .......%. Клиент обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа – .......% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с соглашением и/или тарифами. ДД.ММ.ГГГГ. банк направил заемщику уведомление с требованием исполнить обязательства по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расчету задолженности по соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила ....... руб., из них: ....... руб. – основной долг, ....... руб. – просроченная задолженность, ....... руб. – проценты, ....... руб. – срочные проценты, ....... руб. – штрафы, ....... руб. – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела – исковой материал и судебная повестка (с указанием места, даты и времени судебных заседаний) направлялись Ахметову Р.А. заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении и иных документах, представленных истцом. Однако, вся направленная ответчику документация возвращена в суд за истечением срока хранения. Известить ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по телефону, имеющемуся в исковом материале, также не представилось возможным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает, что им предприняты все надлежащие меры к извещению ответчика, однако он по месту своего жительства корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, судебной документации не получал. В связи с указанным суд полагает, что ответчик извещен надлежащим образом, возражений относительно заемного обязательства и его размеров, а также доказательств возврата денежных средств не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. ст. 819 – 821, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Ахметовым Р.А. заключено соглашение о получении овердрафта, в соответствии с которым банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме овердрафт на условиях, определенных соглашением и тарифами. Сумма кредитного лимита была установлена в размере ....... рублей. В соответствии с соглашением проценты в пределах кредитного лимита установлены в размере .......%, проценты за сверхлимитную задолженность – .......%, минимальный ежемесячный платеж - .......% от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Штраф за пропуск минимального ежемесячного платежа .......% от сумы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск, но не менее ....... руб. Пени на сумму перерасхода денежных средств при нарушении сроков возмещения сверхлимитной задолженности до момента полного возмещения суммы перерасхода – .......% от суммы просроченной ссудной задолженности. Дата начала кредитования – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания кредитования – до востребования (л.д. 25).

Обязательства ОАО «ИнвестКапиталБанк» по Соглашению исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако, ответчиком взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, что подтверждается материалами дела.

Материалами дела установлено, что Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником Акционерного общества Банк «Инвестиционный капитал».

По расчету истца задолженность ответчика по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ....... руб., в том числе: ....... руб. – основной долг, ....... руб. – просроченная задолженность, ....... руб. – проценты, ....... руб. – срочные проценты, ....... руб. – штрафы, ....... руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, при отсутствии возражений ответчика на предъявленные к нему исковые требования, суд считает требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» о взыскании с Ахметова Р.А. задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере ....... руб., поскольку ответчиком допущены нарушения условий договора, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 ГПК РФ относит, в том числе государственную пошлину. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ. № истец произвел уплату государственной пошлины за подачу искового заявления к Ахметову Р.А. в размере ....... руб., которая подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ахметова Р.А. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению о кредитовании текущего счета с использованием международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ....... рублей, в том числе: ....... рублей – основной долг, ....... рублей – просроченная задолженность, ....... рублей – проценты, ....... рублей – срочные проценты, ....... рублей – штрафы, ....... рублей – пени; а также расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей.

Решение суда в течение одного месяца с момента принятия судом в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: