Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2022 ~ М-27/2022 от 11.01.2022

04RS0018-01-2022-000029-24

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 г.                                                                                          г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре судебного заседания Литвиновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Бюро взыскания "Правёж" к Титорович А. М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БВ "Правёж" обратилось в суд с иском к Титорович А.М. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и Титорович А.М. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 15000 руб., со сроком возврата на 75 день с момента передачи клиенту денежных средств, под 312,44% годовых. Займодавец провел упрощенную идентификацию заемщика, ДД.ММ.ГГГГ Титорович А.М., с использованием телекоммуникационной сети Интернет выполнила запрос к ресурсу ООО МФК «ЭйрЛоанс» по адресу: https://kviku.ru с целью регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа. Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала СМС-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет-странице Личного кабинета. Пользователь Титорович А.М. заполнила анкету данными для прохождения упрощенной идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ (единая система межведомственного электронного взаимодействия). Идентификация прошла успешно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ сервиса кредитной организации «ДД.ММ.ГГГГ Состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) ответ сервиса идентификации: ОК». Таким образом, между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Договор потребительского займа состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс» размещены по адресу: https://kviku.ru и содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа. Титорович А.М. акцептовала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Пользователь Титорович А.М. ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем Личном кабинете, указав проверочную сумму 1 руб., таким образом, проведена идентификация собственника банковской карты. Титорович А.М. получила сумму займа, что подтверждается уведомлением от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже. В установленный договором срок заемщик Титорович А.М. денежные средства не возвратила, требование о возврате займа направлено на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу не поступили платежи. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «БВ Правёж» был заключен договор уступки права требования №, по условиями которого право требования к должнику Титорович А.М. перешло к ООО «БВ Правёж» в полном объеме. Расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 60000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «БВ Правёж» Бринзевич Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Титорович А.М. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «БВ Правёж» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком Титорович А.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчиком были получены денежные средства в размере 15 000 руб., под 312,44 % годовых, срок возврата займа – 75-й день с момента передачи клиенту денежных средств, при этом ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 15000 руб. и уплатить проценты на сумму займа в размере 9630 руб.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет https://kviku.ru оферте и принятой таковой клиентом Титорович А.М. посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты.

Титорович А.М. были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, которые подтверждены ею. Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заем в размере 15 000 рублей предоставлен Титорович А.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) АО «Сургутнефтегазбанк» и не оспаривалось ответчиком.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком Титорович А.М. в обусловленный договором срок не возвращены.

Согласно п.№ договора займа в случае просрочки клиентом срока возврата потребительского займа предусмотрена неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком Титорович А.М. не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ № о взыскании с Титорович А.М. в пользу ООО Бюро взыскания «Правёж» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1000 руб.

Определением исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Зиминой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ООО Бюро взыскания «Правёж» с должника Титорович А.М. задолженности по договору займа отменен на основании возражений, поступивших от должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину, оплаченную истцом, в размере 2000 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду ее неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Бюро взыскания "Правёж" к Титорович А. М. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Титорович А. М. в пользу ООО "Бюро взыскания "Правёж" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг, 45000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб., всего 62000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.А. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2022г.