Решение по делу № 11-2003/2018 от 29.03.2018

Мировой судья Попова М.Е. Дело № 11-2003/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Параньга 24 апреля 2018 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Васильевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Наумова А.Г. на определение мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления Наумова А.Г. о замене стороны в установленном решением суда правоотношении отказано,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл принято решение о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванова А.М. неустойки в размере
5676 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., штрафа в размере 2838 руб., расходов по свидетельству верности копии доверенности в размере 10 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о замене стороны в установленном решении\ем суда правоотношении, заменив
Иванова А.М. на Наумова А.Г. Исполнительный лист в службу судебных приставов не направлен. В связи с тем, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» изменило свое наименование на СПАО «РЕСО-Гарантия», Наумов А.Г. просил произвести замену стороны в правоотношении, установленном указанным решением.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Наумов А.Г. просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое определение, в котором произвести замену стороны с ОСАО «РЕСО-Гарантия» на СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Наумова А.Г. о замене стороны в установленном решением суда правоотношении, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами права и обоснованно исходил из того, что при замене в фирменном наименовании общества аббревиатуры ОСАО на СПАО общество остается акционерным обществом, его организационно-правовая форма остается неизменной, внесение изменений в наименование и учредительные документы общества реорганизацией не является.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно сведениям о юридическом лице, ОСАО «Ресо-Гарантия» в 2015 году переименовано в СПАО «Ресо-Гарантия» в целях приведения его наименования в соответствии с новой редакцией гл. 4 ГК РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием, как нового, так и прежнего наименования должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц).

С учетом изложенного суд считает, что определение вынесено мировым судьей законно и обоснованно, является правильным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

В силу статьи 335 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Наумова А.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Е.Е. Мальцева