Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2022 (12-253/2021;) от 01.12.2021

К делу № 12-9/2022

УИД № 23RS0051-01-2021-004658-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тимашевск                            10 января 2022 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, <ФИО>1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указав, что узнал о штрафе <дд.мм.гггг>, постановление об административном правонарушении им не получено.

Проверив материалы дела, суд считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется. Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от <дд.мм.гггг> N 990-О-О, от <дд.мм.гггг> N 465-О-О).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из текста жалобы следует, что <ФИО>1 узнал о штрафе <дд.мм.гггг>, однако обратился в суд с жалобой только <дд.мм.гггг>.

Постановление по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> суду не предоставлено. Запрос суда к ЦАФ АПОДД ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по КК об предоставлении дела об административном правонарушении оставлен без ответа.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления <ФИО>1 срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не имеется, так как не установлено каких-либо обстоятельств, которые объективно препятствовали заявителю, или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья                                        <ФИО>2