Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1390/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1390/18

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         (об оставлении искового заявления без рассмотрения)

г. Верхняя Пышма                             31 Июля 2018 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

При секретаре – Полянок А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правдиной Светланы Сергеевны к Богомолову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы убытков в виде действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь -98», о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,

                     УСТАНОВИЛ:

Правдина Светлана Сергеевна обратилась в суд с иском к Богомолову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы убытков в виде действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь -98» в размере 444 250 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 786,93 рублей, за период с 29.08.2014 по 30.10.2015, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2015 по дату фактического исполнения решения суда (по состоянию на 05.04.2018 – в размере 95 259,02 рублей).

    В обоснование своих требований ссылается на то, что являлась участником ООО ЧОО «Соболь-98». 28.05.2014 подала заявление о выходе из участников ООО ЧОО «Соболь98», о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, однако действительная стоимость доли ей так и не была выплачена, в связи с чем обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО ЧОО «Соболь 98» действительной стоимости доли.

Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 15.04.2016 ее (Правдиной С.С.) исковые требования удовлетворены полностью. С ООО ЧОО «Соболь -98» в ее пользу взыскано: 444 250 рублей – в счет действительной стоимости доли; 46 786,93 рубля – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2014 по 30.10.2015, с продолжением начисления процентов, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    На основании исполнительного листа ФС №, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №, однако до настоящего времени выплат по исполнительному производству, не производилось.

    Считает, что генеральный директор ООО ЧОО «Соболь -98» Богомолов Дмитрий Александрович, умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, предпринял действия, при наличии которых имеет место не исполнение вышеуказанного решение Арбитражного суда Свердловской области, и причинение ей (Правдиной С.С.) и организации, материального ущерба.

    В судебном заседании представитель истца – Волков И.П., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 18.02.2017, исковые требования Правдиной С.С., поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Ответчик Богомолов Д.А., с участием представителя Прокопенко В.В., допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство, в котором просил оставить исковое заявление Правдиной С.С. без рассмотрения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения данной нормы закона регулируют вопрос о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу, и, учитывая, что истец просит взыскать сумму убытков в свою пользу, с 2014 года статус участника общества утратила, Правдина С.С., в данном случае, надлежащим истцом, которое вправе обратиться в суд с данным иском, не является, в связи с чем, считает, что имеются основания для оставления вышеуказанного искового заявления без рассмотрения.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, касающиеся разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

    Исходя из содержания и смысла вышеуказанной нормы закона, положения данной нормы регулируют вопрос о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу.

    Из искового заявления следует, что Правдина С.С., обратившись в суд с данным иском, считает, что ответчиком причинен материальный ущерб, наряду с причинением ей ущерба, ущерба организации.

    В соответствии с абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Как следует из искового заявления, и имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, Правдина С.С. участником обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь -98», не является, с 2014 года.

В соответствии с ч.4 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть оставлено без рассмотрения.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, в силу которых, Правдина С.С. надлежащим лицом, которое вправе обратиться в суд с данным иском, в порядке ч.1 ст.53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, поскольку представителем юридического лица, не является, юридическим лицом не уполномочено на предъявление в суд данного иска, на иные правовые основания, истец в исковом заявлении не ссылается, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика, его представителя о наличии оснований для оставления поданного Правдиной С.С. искового заявления с вышеуказанными исковыми требованиями, предъявленными к ответчику, без рассмотрения.

    Исковое заявление Правдиной Светланы Сергеевны к Богомолову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы убытков в виде действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь -98», о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежит оставлению без рассмотрения, в соответствии с абз.4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    Руководствуясь с абз.4 ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Правдиной Светланы Сергеевны к Богомолову Дмитрию Александровичу о взыскании суммы убытков в виде действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Соболь -98», о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхгнепышминский городской суд Свердловской области.

    Определение изготовлено в совещательной комнате 31 июля 2018 года.

Судья                                          Н.Н. Мочалова.