Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31859/2018 от 06.08.2018

Судья – Грошкова В.В. Дело № 33-31859/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпенко Н.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Князева О.И. обратилась в суд с иском к Еремьян М.Г., Викуловой Т.Н., Коренчук Е.Н., Хмара А.Е., Филандышевой А.Н., Криворучко А.В., Карпенко Н.В., Кеосьян Ш.В., Мкртычян К.А. об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН. В обоснование исковых требований указано, что ей на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 3 июня 2003 года, свидетельства о праве на наследство от 6 июня 2011 года принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,90 кв.м., литер Бб, расположенную по адресу: <...>

На праве общей долевой собственности спорный земельный участок принадлежит Князеву И.А., Ладан В.Н., Османовой А.С., Кобзарь Г.А., Кобзарь Д.А., Кобзарь Е.Д., в том числе Князевой О.И. принадлежит 1/6 доля земельного участка площадью 668 кв.м. с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования под ИЖС.

В результате выполненных кадастровых работ по выносу в натуру границ указанного земельного участка установлено, что в границах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, при этом граница участка с кадастровым номером <...> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> собственником которого является Мкртычян К.А., границы которого установлены, площадь пересечения составляет 0,68 кв.м., также установлено пересечение границ земельного участка с КН <...> строений, расположенных на земельном участке с КН <...> по <...>, собственником которого является Филандышева А.Н., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также границы участка с КН <...> пересекают строения, расположенные на земельном участке с КН <...> по <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Криворучко А.В. и Карпенко Н.В. и имеющем уточненные границы и площадь, а также строения, расположенные на земельном участке с КН <...> по <...> принадлежащем на праве собственности Кеосьян Ш.В., границы которого не установлены. В связи с чем усматривается наличие реестровых ошибок местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, содержащихся в межевых планах, возникших вследствие ошибок, допущенных, лицами, выполнявшими кадастровые работы.

Истцом предпринимались досудебные меры путем обращения с претензиями к собственникам земельных участков, в местоположении границ и площади которых имеются реестровые ошибки, однако требования претензий выполнены не были.

В связи с чем просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <...> площадью 360 кв.м, по <...> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <...> площадью 353 кв.м. по <...> исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>; установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <...> площадью 668 кв.м. по <...>; установить границы земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с фактическими границами и координатами, указанными в плане контрольного обмера земельного участка от 14 октября 2017 года, выполненного ООО «Земельный центр» без согласия собственников земельного участка; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков, принадлежащих ответчикам. Для устранения реестровых ошибок просила уточнить координаты и внести в ЕГРН изменения в части координат и площади земельных участков в соответствии с точками, указанными в экспертном заключении, выполненном ООО «Строительно-техническая экспертиза и Аудит» от 28 февраля 2018 года.

В судебном заседании Филандышева А.Н., представитель Князевой О.И. на основании доверенности Баранова Г.Н., уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Коренчук Е.Н., Хмара Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования истца признали частично.

Представитель Карпенко Н.В. на основании доверенности Псярук А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Викулова Т.Н. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Третье лицо Князев И.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года уточненное исковое заявление Князевой О. И. к Еремьян М. Г., Викуловой Т. Н., Коренчук Е. Н., Хмара А. Е., Филандышевой А. Н., Криворучко А. В., Карпенко Н. В., Кеосьян Ш. В., Мкртычян К. А. об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН удовлетворено.

Установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 360 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, гостевые дома, по адресу: <...>. Для устранения реестровой ошибки суд обязал уточнить координаты и внести в ЕГРН изменения в части координат и площади земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с точками, указанными в таблице №2 экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и Аудит» от 05 апреля 2018 года №266-2018.

Установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью 353 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <...>. Для устранения реестровой ошибки обязал уточнить координаты и внести в ЕГРН изменения в части координат и площади земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с точками, указанными в таблице №4 экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и Аудит» от 05 апреля 2018 года №266-2018.

Установил факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: <...>, площадью 668 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, по адресу: <...>. Для устранения реестровой ошибки уточнить координаты и внести в ЕГРН изменения в части координат и площади в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, в соответствии с точками, указанными в таблице №6 экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и Аудит» от 05 апреля 2018 года №266-2018.

Установлено местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровыми номерами: <...> по адресу: <...> и земельным участком с кадастровыми номерами: <...> по адресу: <...> в точке №4, имеющей координаты <...> в точке №5, имеющей координаты <...>; в точке №6, имеющей координаты <...>

Указал, что решение суда является основанием для изготовления межевых планов по уточнению местоположения границ и площади указанных земельных участков, а также основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, без заявлений смежных собственников.

Указал, что Таблицы №2, 4 и 6 заключения эксперта №266-2018 от 05 апреля 2018 года ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» являются неотъемлемой частью настоящего решения суда.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Карпенко Н.В. просит решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение Князева И.А., судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаясяэ"в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как следует из материалов дела Князева О.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 03 июня 2003 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июня 2011 года является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 38,90 кв.м., Литер Б, б, расположенной по адресу: <...>, также на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 23 марта 2005 года ей принадлежит 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>; на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 15 октября 2011 года ей принадлежит на праве собственности хозяйственный блок общей площадью 23,8 кв.м., расположенный по адресу: <...>

Земельный участок площадью 668 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую постройку, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности Князеву И.А., Ладан В.Н., Османовой А.С., Кобзарь Г.А., Кобзарь Д.А., Кобзарь Е.Д.

В результате выполнения кадастровых работ по выносу в натуру границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, было установлено, что в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...> <...>, при этом граница земельного участка с кадастровым номером <...> пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является Мкртычян К.А., границы которого установлены в установленном законом порядке, площадь пересечения составляет 0,68 кв.м.

Также установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером <...> строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: <...> собственником которого является Филандышева А.Н., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также границы указанного земельного участка пересекают строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем на праве общей долевой собственности Криворучко А.В. и Карпенко Н.В. и имеющем уточненные границы и площадь, а также строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Кеосьян Ш.В., границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, усматривается наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...>, <...>, содержащихся в межевых планах, возникших вследствие ошибок, допущенных лицами, выполнявшими кадастровые работы, и воспроизведенных в ЕГРН.

Согласно экспертному заключению, выполненному, в рамках настоящего гражданского дела, ООО «Строительно-техническая экспертиза и Аудит» от 05 апреля 2018 года, в результате геодезических работ и аналитического исследования экспертом установлено несоответствие размера и местоположения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...> сведениям о данном земельном участке, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так же экспертом установлено, что присутствует факт реестровой ошибки в местоположении и размере границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу<...>, при регистрации в государственном реестре недвижимости, в связи с чем экспертом предлагается вариант устранения реестровой ошибки путем уточнения координат, приведенных в таблице №2 экспертного заключения.

Присутствует факт реестровой ошибки в местоположении и размере границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> при регистрации в государственном реестре недвижимости, в связи с чем экспертом предлагается вариант устранения реестровой ошибки путем уточнения координат, приведенных в таблице №4 экспертного заключения.

Имеет место факт реестровой ошибки в местоположении и размере границ земельного участка при регистрации в государственном реестре недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <...>, выстроенных по сведениям ЕГРН, совмещаемые с фактическими контурами земельного участка, указывают на заведомо недостоверные кадастровые данные, так как границы земельного участка по сведениям ЕГРН пересекают старые (постройки более 15 лет давности) здания, расположенные как на самом земельном участке, так и на смежных участках <...>, <...> и <...>.

Экспертом предлагается вариант уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <...> по следующим параметрам: длины границ уточняются исходя из чертежа установления границ архивного землеустроительного дела 2003 года, местоположение границ определяется старыми строениями, удостоверенными документами срока давности более 15 лет (технический паспорт <...> в части местоположения строений, топографическая съемка 1987 года, технические паспорта <...>).

В Приложении №1 схема 2 схематично предоставлен контур границ земельного участка с кадастровым номером <...> <...> по разработанному эксперту варианту устранения реестровой ошибки путем уточнения границ и площади земельного участка. Сведения о характерных точках уточняемых границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> приведены в таблице №6.

В связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> необходимо произвести уточнение по значениям координат характерных точек межевой границы спорного земельного участка с земельным участком <...> с кадастровым номером <...>, собственниками которого являются Викулова Т.Н., Коренчук Е.Н., Хмара А.Е. Согласно схеме №2 Приложения №1 указанного экспертного заключения межевыми точками между земельными участками с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и с кадастровым номером <...> по адресу: <...> являются точки №4, имеющая координаты <...>; №5, имеющая координаты <...>,67; №6, имеющая координаты <...>

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, анализируя каждое из предоставленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Князевой О.И. об исправлении реестровой ошибки и внесении изменений в ЕГРН в соответствии с координатами, установленными в таблицах заключения эксперта, выполненного ООО «Строительно-техническая экспертиза и Аудит», которые надлежит считать неотъемлемой частью настоящего решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Карпенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: