Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2017 ~ М-180/2017 от 25.01.2017

Дело № 2-518/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В.

при секретаре Ветелиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ПурГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к ООО «ПурГазСтрой» (далее ООО «ПГС») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что согласно трудовому договору от 06.10.2016г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ПГС» в должности монтажника ЖБК и К. Заработная плата установлена в размере 75000 рублей.

Обязанности, возложенные на него трудовым договором, он исполнял надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заказчик отказался от услуг оказываемых ПГС, все сотрудники компании были отозваны с объектов. Представитель компании объяснил, что отзыв работников связан с нарушениями техники безопасности, работников решено отправить домой с выплатой заработной платы за 2 месяца, т.к. на этот срок установлена продолжительность вахты. Работодатель предоставил ему билеты для проезда по маршруту «Усинск-Москва-Сарапул», но заработную плату не выплатил.

Истец просит взыскать с ООО «ПГС» задолженность по заработной плате в размере 150 000 рублей, компенсацию за задержку выдачи заработной платы в размере 8700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор с ответчиком, исполнял трудовые обязанности на вахте с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, работал в должности монтажника ЖБК в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ всех работников отстранили от работы, направили домой, обещали выплатить заработную плату за весь срок вахты, т.е. 2 месяца. Ему трудовую не вернули, он себя уволенным не считает, приказ о его увольнении не издавался.

Он просит взыскать задолженность по заработной плате, в том числе и за период, когда он не выполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он был лишен работы не по его вине, а по вине работодателя. Заработная плата ему не была выплачена, он остался без средств существования, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда и проценты за задержку выплаты заработной платы.

Ответчик ООО «ПГС» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения по иску, согласно которым исковые требования истца о взыскания с ответчика суммы заработной платы не подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

С 06.10.2016г. по 27.10.2016г. с Истцом был заключен трудовой договор, работник выполнял трудовые обязанности в должности монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций. Трудовые отношения с истцом были прекращены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее -ТК РФ) с 27.10.2016г.

Согласно расчетному листу у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за октябрь 2016г. в размере 16 168,58 руб., которую ответчик признает в полном объеме.

Вахтовая надбавка в процентах от оклада не подлежит налогообложению и не может в ходит в расчет среднедневного заработка.

В отношении группы компаний ЗАО ПГ «Проминдустрия», в том числе ООО «Пургазстрой», ЗАО «ТРЕСТ СевЗапСпецСтройМонтаж» возбуждены уголовные дела по ч.2 ст. 145.1 УК РФ. В связи с чем, представить документы трудовой договор, приказ о приеме, заявления об отпуске, увольнении, приказ о прекращении трудовых отношений, табелей и иных документов в отношении ФИО не представляется возможным, поскольку изъяты следственным органом в рамках соответствующих мероприятий, что подтверждается постановлением о производстве обыска от 28.11.2016г., протоколом обыска от 01.12.2016г.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда то ему начислена компенсация в размере 1 734,08 руб. Истцом не предоставлены доказательства подтверждающие причинение обществом истцу морального вреда, физические или нравственные страдания.

Ответчик просит: Задолженность по заработной плате удовлетворить частично в размере 16 168,58 руб., компенсацию за задержку заработной платы удовлетворить частично в размере 1 734,08 руб., в остальной части заявленного требования отказать.

Так же ответчиком дополнительно представлен расчет компенсации по периодам за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанную на дату рассмотрения дела судом в размере 2091,41 руб.

Таким образом, ответчик признает наличие задолженности перед истцом по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16168 рублей 58 копеек, а также признает обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2091,41 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Истец в ходе рассмотрения дела представил расчет задолженности по заработной плате, отличающейся от задолженности, указанной им предъявления иска, вместе с тем исковые требования к ответчику не изменил. На основании ст. 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом исковых требований.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений сторон установлен.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 06.10.2016г. ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «ПГС», принят на работу монтажником ЖБК и СК в <адрес> для выполнения работ вахтовым методом в районах Крайнего Севера.

Согласно трудовому договору трудовой договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ «до завершения работ». Объект и характер работ, на период выполнения которых ФИО принят на работу, трудовым договором не определен. Датой начала работы согласно договору является дата заключения настоящего договора.

Продолжительность вахты работника установлена согласно п. 3.2 трудового договора - 2 месяца.

ФИО исполнял трудовые обязанности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

Согласно трудовому договору продолжительность вахты истца должна составлять два месяца. С учетом времени начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания вахты истца составляет - ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объяснений истца, истец был по вине работодателя лишен возможности трудиться в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из возражений ответчика, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом ФИО были прекращены в связи с увольнением истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию. Вместе с тем достаточные и достоверные доказательства указанного обстоятельства ответчиком не представлено. Ссылка ответчика на изъятие кадровой документации, не освобождает сторону от обязанности доказывания обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих возражений по иску.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работнику заработную плату и в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Поскольку факт трудовых отношений и исполнения ФИО трудовых обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, ответчик доказательств увольнения работника не представил, на невыход работника на работу по обстоятельствам, зависящим от самого работника, ответчик не ссылался и доказательств не представил, доказательств отсутствия вины ответчика в лишении истца возможности трудиться ответчиком также не представлены, в связи с чем суд исходит из того, что имел место простой работника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вине работодателя.

При разрешении заявленных истцом исковых требований суд учитывает следующее: истец, заявляя и поддерживая исковые требования о взыскании заработной платы, в состав задолженности по заработной плате включал не только заработную плату за фактически отработанное время, но и утраченный заработок в период простоя.

Разрешая исковые требования истца о взыскании заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплат труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актам, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно части 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы в размерах, определяемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы Закона следует, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается работникам, выполняющим работы вахтовым методом, взамен суточных для возмещения дополнительных расходов в связи с особым характером работы, обусловленным необходимостью проезда от места расположения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно, а также пребыванием в местах производства работ в период вахты.

Поскольку надбавка за вахтовый метод работы, предусмотренная статьей 302 Кодекса, выплачивается взамен суточных, а не за трудовую функцию, она не относится к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, не должна учитываться при расчете средней заработной платы работника.

Согласно ст. 315 ТК РФ Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно статье 317 этого Кодекса лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 данного Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Факт невыплаты заработной платы истцу ответчик не оспаривает, в связи с чем исковые требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Истец представил расчет, согласно которому заработная плата за заявленный им спорный период два месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) исчислена им в размере 143133 рубля 68 копеек из расчета оклада - 3835 рублей, компенсация за задержку выплаты 15608 рублей 73 копейки, при этом в расчете истец исходил из того, что ему, помимо сумм районного коэффициента (1,5), вахтовой надбавки (760 %), установлена и подлежит выплате надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера – 70 %, и дополнительная надбавка 115% за высокое качество труда.

Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО, за исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей истцу установлен оклад в размере 3835 рублей (п.4.1), районный коэффициент к заработной плате 1,50 (п.4.2). Вахтовая надбавка составляет 760 % от оклада (п. 4.5).

Согласно п. 4.3 Трудового договора, заключенного с истцом, работнику устанавливается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера, в зависимости от возраста сотрудника и от продолжительности его работы (проживания) в данном регионе, но не более 80%.

Согласно п.4.6 Трудового договора работнику устанавливается дополнительная надбавка за высокое качество труда и составляет 115 % от должностного оклада, установленного в п. 4.1 договора. Данная дополнительная надбавка и другие поощрительные выплаты предоставляются работнику согласно утвержденным нормативным документам ООО «ПГС».

Таким образом, трудовым договором предусмотрена обязанность работодателя по уплате сумм районного коэффициента и сумм вахтовой надбавки.

Надбавки за высокое качество труда, за стаж работы в районах Крайнего Севера являются факультативными. Трудовым договором сторон предусмотрена не обязанность, а лишь возможность установления указанных надбавок работнику, при определенных условиях.

Истец доказательства наличия стажа работы в районах Крайнего Севера, доказательства установления надбавки за качество труда не представил, в связи с чем расчет заработной платы производится судом без их учета.

В соответствии со ст. 300 Трудового кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Согласно расчету ответчика ООО «ПГС» за фактически отработанное истцом ФИО время с 06 по 27.10 2016 года начислено 16168 рублей 58 копеек, в том числе оклад из расчета отработанных 132 часов (12 рабочих дней)- 1770 рублей, надбавка за вахтовый метод - 13452 рубля, районный коэффициент 885 рублей, компенсация отпуска при увольнении 467 рублей 58 копеек, а также НДФЛ - 406 рублей.

Обязанность доказать фактическое исполнение трудовых обязанностей определением суда возложена на истца. Истец, заявляя о своей работе в указанный период по 12 часов без выходных, доказательства указанной занятости суду не представил, по расчетам ответчика занятость истца составила 132 часа – 12 рабочих дней. С учетом бремени доказывания сторон суд при вынесении решения исходит из признаваемой ответчиком продолжительности фактически отработанного времени (132 часа).

Вместе с тем расчет ответчика не может быть принят судом за основу, исходя из следующего.

Согласно ст. 133 ТК РФ Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

С учетом обстоятельств, приведенных судом выше, трудовым договором сторон размер оплаты труда ФИО в месяц при условии выработки нормы рабочего времени без учета районного коэффициента и вахтовой надбавки установлен в размере 3835 рублей, что менее минимального размера оплаты труда, установленного в спорный период Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ (7500 рублей).

Согласно позиции изложенной Верховным судом в "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ к заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.

Другими словами, по мнению Верховного Суда РФ, заработная плата без учета районного коэффициента и процентной надбавки не может быть ниже общероссийского минимального размера оплаты труда.

В связи с чем размер заработной платы истца за фактически отработанное время (132 часа) подлежит исчислению с учетом установленного законом минимального размера оплаты труда в размере 8839 рублей 29 копеек: (7500/168х132х1,5=8839 рублей 29 копеек, где 7500- минимальный размер оплаты труда, 168 часов норма рабочего времени в октябре 2016 года, 132 часа – фактически отработанное истцом время, 1,5 – районный коэффициент).

Вахтовая надбавка с учетом положений ч.1 ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит исчислению за каждый календарный день пребывания истца в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня). Следовательно, размер вахтовой надбавки подлежащей выплате истцу составляет 20684 рубля 26 копеек (3835х760%/31х22=20684,26).

С учетом изложенного заработная плата за фактически отработанное с 06.10 по ДД.ММ.ГГГГ истцом время по расчету суда должна составить сумму 29523 рубля 55 копеек (8839,29 + 20684,26 = 29523,55).

Оценивая требования истца о взыскании заработной платы до даты истечения срока вахты – ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно части 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ Время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Исходя из объема доказательств, проанализированных судом выше, судом установлено, что трудовые отношения с ФИО не были прекращены, работник с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен работой по вине работодателя, т.е. находился в простое, что в силу ст. 157 ТК РФ влечет обязанность работодателя выплатить заработную плату за период простоя в размере 2/3 среднего заработка.

Период простоя по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 рабочих часов по производственному календарю, учитывая суммированный учета рабочего времени при вахтовом методе.

В соответствии со ст.139 ТК РФ - для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичные положения содержатся и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее по тексту Постановление № 922).

Согласно п. 13 указанного Постановления при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Время работы ФИО в ООО «ПГС» составляет менее 12 месяцев, в связи с чем средний заработок подлежит исчислению за фактически отработанное время на вычетом сумм вахтовой надбавки, не относящейся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда.

Для исчисления среднего заработка истца должна быть взята начисленная истцу заработная плата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета денежных средств, выплаченных взамен суточных- сумм вахтовой надбавки, т.е. с учетом расчетов суда, приведенных выше - в размере 8839 рублей 29 копеек. Среднечасовой заработок составит 66 рублей 96 копеек (8839,29/132=66,96).

С учетом исчисленного судом среднего заработка заработная плата истца за время вынужденного простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 рабочих часов) составляет 9240 рублей 48 копеек (66,96х207/3х2=9240,48)

С учетом изложенного требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 38764 рубля 03 копейки (8839,29 + 20684,26 +9240,48 =38764,03).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд учитывает следующее,

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена ст.236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Стороны документы, устанавливающие сроки выплаты заработной платы, суду не представили, в связи с чем с учетом положений ст. 136 ТК РФ при вынесении решения исходит из того, что невыплаченная истцу за октябрь заработная плата в размере 30237 рубля 79 копейка (8839,29 р. + 20684,26 р. + (66,96 р. х 16ч./ 3х2) = 30237,79 р.) подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплаченная истцу заработная плата за ноябрь 2016 года в размере 7454 рубля 88 копеек (66,96 р. х 167ч. /3 х2= 7454,88 р.) подлежала уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Невыплаченная истцу заработная плата за декабрь 2016 года (66,96 р. х 24ч. /3х2 = 1071,36 р.) подлежала выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период просрочки уплаты надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, и период просрочки выплаты заработной платы за октябрь на заявленную истцом дату (ДД.ММ.ГГГГ) составляет на 71 день, за ноябрь – 41 день, за декабрь – 10 дней.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы на заявленную истцом дату - ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных в указанный период значений ключевой ставки банка России (10 %, годовых) составляет 1642 рубля 16 копеек ((30237,79х 10% х 1/150х 71) + (7454,88х10%х1/150х41)+ (1071,36х10%х 1/150х10) =1642,16). В указанной части требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт невыплаты заработной платы истцу установлен судом, право истца нарушено, требования ФИО о компенсации морального вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки выплаты заработной платы, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что ФИО подлежит возмещению моральный вред в размере – 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4767 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к ООО «ПурГазСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПурГазСтрой» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 38764 рубля 03 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1642 рубля 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с ООО «ПурГазСстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Сарапул» государственную пошлину в размере 1442 рубля 19 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2017 года.

Судья         О.В. Мосалева